Moderatori: Moderatori, Moderatore Mensile
npk ha scritto:.. trovo strana sta cosa.. so che non è una bestia come potenza ma onestamente 100 cv non sono pochi..
luctun ha scritto:Il fatto è che il 1.4 100cv è stato messo lì giusto per dire "a partire da euro..." per allettare i compratori. Per il resto secondo me ha poco senso
npk ha scritto:Non ho mica detto che voglio i 100CV a 2000rpm.. è ovvio che tale potenza è erogata a 6000rpm.. la coppia max è erogata a 4000rpm invece.. io lamentavo un vuoto sotto quella soglia. Vengo da una Daewoo nubira 1.6 sempre benz con 78kw quindi siamo li e pesava pure c.a. 100kg in più e non avevo questa caratteristica.. certo questa in alto non era come l'astra ma almeno non mi lasciava se cambiavo sotto i tremila dalla prima alla seconda.. forse colpa del Trans-man 5speed F17 WR?? ripeto comunque che non cerco mica le prestazioni del 2.0....
Bacca ha scritto:
Comunque la pigrezza sotto i 2500 rpm è pienamente da sindacare al rapporto sfavorevole potenza (quindi anche coppia) / peso a quei bassi regimi del motore..
involt ha scritto:A me non sembra male una coppia di 100 Nm a poco più di 1000 giri per un motore a benzina che ha una coppia massima di 130 Nm...
Bacca ha scritto:Sicuramente una cura dimagrante non gli avrebbe fatto certo male all'amata J, ma d'altra parte è così bella
Bacca ha scritto: Comunque penso siano più i 23 Cv a 2000 rpm a fare da limite, comunque devi anche considerare che quella è una prova al banco quindi sei nella migliore delle ipotesi..
Bacca ha scritto:Che non sia male in termini generali per un aspirato è un conto, che ti muova come si deve una macchina di 14 quintali è un altro.. ... comunque devi anche considerare che quella è una prova al banco quindi sei nella migliore delle ipotesi..
involt ha scritto:Se fai il calcolo matematico non sono 23, sono, come ti dicevo, circa trenta. Sono 23 i Kw...
involt ha scritto:Si infatti. E' più lungo. Per il resto peso, dimensioni, coppia massima tollerabile, sono identici. Cambia solo la scalatura; la sesta dell'MZ0 è lo stesso rapporto della quinta dell'MZ4. Il che, con le ruote da SUV della GTC non mi sembra una scelta avveduta
Bacca ha scritto:
Mmm probabilmente lo avranno fatto per poter avere consumi migliori sfruttando la sesta più lunga o per una maggiore velocità di punta, ma sicuramente con il noto peso della J e con piedoni che ci fanno montare continuare ad allungare i rapporti non è che sia sempre un grande affare.. Specialmente nel cittadino..
npk ha scritto:qualcuno sa farmi capire come si leggono questi dati?
First: 3.73
Second: 1.96
Third: 1.41
Fourth: 1.12
Fifth: 0.89
Reverse: 3.63
Cosa mi indicano quei numeri difianco al rapporto prima seconda ecc?
Torna a [ASTRA J] Impressioni e tecniche di Guida
Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite