velocita max

[finnix]

Si, son convinto anche io che il banco a rulli non sia uno strumento precisissimo, bisognerebbe testare su più banche una decina di auto con lo stesso motore e fare la media allora forse si potrebbe capire quanto dissipa questo 1.7...

Facevo solo notare che io ho riscontrato un valore ben diverso da 70 cv alla ruota, ne ho rilevati 86.7, quindi le ipotesi sono 3:

- Il mio motore è nato con il volano e gli ingranaggi del cambio immersi nella vasellina

- Il banco a rulli era totalmente sfasato (ma potenza e coppia gli rileva buoni?)

- I dati postati sopra (1.7 con 70cv alla ruota) sono sbagliati

Ora che ci penso, da qualche parte dovrei avere anche la stampa della rullata fatta da Franco Alosa che è un esperto preparatore ed ha un banco frenato 4x4 ottimo. Ora guardo se la trovo!

[wimax]

ragazzi non è che ora mandate anche me a rullare l'astrina no ?

[Gianfy]

Ma quando lo chiuderemo questa menata inutile sul 1.3 da 200orari?

secondo me solo quando butteremo, ovviamente a solo scopo dimostrativo, un 1.3 giù da un campanile con i sassi nel cofano......e misureremo la velocità con la pistola dell'autovelox.....ma mi sa che dovrà comunque essere un campanile moooooooolto lungo....

[scrigni.scrusugni]

I 70 cv li ho tirati in gioco perchè da qualche parte qui sul forum ho trovato un nostro amico utente che lamentava questa grande potenza persa, postando anche la scansione della sua rullata.
Dovrei girare come una trottola per ritrovarlo!

Cosa diversa per il 1.3: li ho davvero ipotizzato di sana pianta, però tenendo conto dei minori attriti in gioco, dal cambio in giù. Servirebbe che qualcuno postasse una rullata...

Per rimanere in tema di Velocità massima vi aggiorno anche con:

- Fiat Uno 45 Fire 1000, benzina con 4 marce, nel lontano 1994 toccava i 160 km/ora dopo piccolo intervento su anticipo (si faceva in un minuto con una chiavetta inglese da 10)
- Fiat Punto 1.9 JTD: nel non troppo lontano 2006 sfrecciava a 175 all'ora in discesa dopo un lancio di (approssimativamente) un quarto d'ora!!!!
(Potenza dichiarata 80 cv, potenza alla ruota booh?! Forse 40!!!) (scherzo)
- Polini MRV 50 (mi pare si chiamasse così): 167 km/h in pista, a oltre 18'000 giri. No, non era il mio: negli anni 80 Malossi e Polini si sfidavano a chi eleborava di più un cinquantino, e mi è rimasto impresso questo risultato!)

[wimax]

secondo me solo quando butteremo, ovviamente a solo scopo dimostrativo, un 1.3 giù da un campanile con i sassi nel cofano......e misureremo la velocità con la pistola dell'autovelox.....ma mi sa che dovrà comunque essere un campanile moooooooolto lungo....

Sono diabolico, ma non ci posso far niente

invitando al cimento tutta la famiglia delle astrine...data pari energia potenziale ed uguali resistenze aerodinamiche... la pistola leggerà identiche velocità per tutta l'allegra famigliola...impiegando, ciascun esemplare, il medesimo tempo allo schianto. Sarebbe una dimostrazione di vera democrazia !



Comunque, scherzi a parte, nessuno ha mai postato il risultato di una rullata per il 1.3 ?

[Sicily]

Vabbè dai, è inutile insistere, basta dire che un 1.3 va più di un 1.7 e son tutti contenti... ci vuole un confronto,per chiudere questo benedetto discorso...le prove scritte secondo me sono sbagliate, potrebbero risultare simili anche quelle tra 1.7 101 e 1.9 120, anche se nei test risulta un 120cv un pò più potente...sappiamo benissimo che non c'e paragone...quindi...

[wimax]

beh, ma probabilmente è proprio lo spread che c'è a livello di potenze effettive rispetto a quelle dichiarate dalla casa che ci fanno disquisire.
Senza un dato sperimentale affidabile, tendiamo a paragonare prestazioni e numeri tratti da dati di targa che non corrispondono a ciò che ci ritroviamo dentro il cofano.

[giofollia]

beh, ma probabilmente è proprio lo spread che c'è a livello di potenze effettive rispetto a quelle dichiarate dalla casa che ci fanno disquisire.
Senza un dato sperimentale affidabile, tendiamo a paragonare prestazioni e numeri tratti da dati di targa che non corrispondono a ciò che ci ritroviamo dentro il cofano.

Per me basta semplicemente non incaponirsi col dire che il 1.3 và più forte del 1.7 .....la cosa è abbastanza assurda....e non veritiera.....sia sulla carta che in strada.

[wimax]

l'ho detto prima che i sentito dire e le sensazioni si basano su quello che abbiamo nel cofano, eppure ancora una volta compaiono gli Ipse Dixit...la questione non è quale va più o meno "forte"... se riusciamo a ragionare sulla base di dati sperimentali bene...altrimenti lasciamo a ciascuno le proprie idee e stop

[giofollia]

:mrgreen: l'ho detto prima che i sentito dire e le sensazioni si basano su quello che abbiamo nel cofano, eppure ancora una volta compaiono gli Ipse Dixit...la questione non è quale va più o meno "forte"... se riusciamo a ragionare sulla base di dati sperimentali bene...altrimenti lasciamo a ciascuno le proprie idee e stop

Ma non è una questione di idee.......è una semplice questione di fatti...test e prove tangibili(sono presenti sulle riviste nazionali più importanti) sulla resa delle due motorizzazioni...

La massa da spostare è la stessa(differisce di una trentina di Kg..giusto il peso motore).....la potenza è a favore del 1.7...cosi come ovviamente lo è la coppia.... mi spieghi per quale losco motivo il 1.3 dovrebbe essere + performante del 1.7 su una identica vettura,pur avendo meno cavalli e meno coppia??

Non si tratta di idee... ma di dati reali...... anche perchè secondo la tua filosofia....si potrebbe anche dire tranquillamente che il 1.7 CDTI 101 cv vada meglio del 1.7 CDTI 110cv .... che senso ha??
Qui non c'è relatività....ma obiettività... i possessori del 1.3 devono solo convincersi di avere un discreto motore che dice la sua....ma non un motore che a momenti può dar del filo da torcere ad uno di + alta cilindrata e coppia...

poi vabbè...ognuno può convincersi di poter andar sulla luna....nessuno sta qui a spezzargli i sogni

1.7 CDTI 101cv
[I links sono riservati agli utenti registrati. Registrati!Ti aspettiamo!]

1.3 CDTI 90cv
[I links sono riservati agli utenti registrati. Registrati!Ti aspettiamo!]

[wimax]

Aridaje! Ancora ?? L'argomento NON è 1.3 contro tutti, io continuo a non dire niente di tutto questo e si ribatte sempre sullo stesso punto!
Se avessi seguito tutta la discussione, compresa quella sul rendimento motori, forse avresti capito il senso di una discussione tecnica che, a questo punto, di tecnico non ha più nulla.

[scrigni.scrusugni]

E poi non credo che nessuno abbia scritto che il 1.3 va di più del 1.7, e nemeno uguale!

L'unico punto su cui si è dibattuto a lungo è se il 1.3 può o non può fare i 200 indicati, senza per questo dire che ci arrivi in salita e in 10 secondi netti!

Qualcuno, su basi di calcolo, pensa di si, qualcuno pensa che nemmeno buttandolo giù da un campanile (molto alto).

Tutto qui!

[wimax]

ma si Gianluca, è proprio così. I numeri che hai postato tempo fa sono stati molto interessanti, l'ideale sarebbe poter disporre di qualche dato rilevato sugli stessi rulli da più utenti. Rimangono ancora da capire le discrepanze emerse con i dati forniti da finnix.

[finnix]

Già... ho contattato il mio preparatore, ha mappato altre 4-5 astre 1.7 CDTI 101 cv, gli ho chiesto se mi può mandare per e-mail i grafici o se mi poteva dire quale era la potenza alla ruota o quella dissipata. Sono in attesa...

[diablo81]

io credo di esserci arrivato una volta sola.. se non mi ricordo male dovrebbe essere 215... ma ora non mi ricordo...
non mi diverto a tirare sul dritto..

[MarkGtc150]

ripeto:
ho la gpunto 1.3 90cv che è anche più leggera della gtc

temperatura: 23gradi (ottima) ho fatto 7km al max: 3.500giri e 185km/h di contachilometri;
la gtc per quanto migliore sia l'aereodinamica non credo guadagni 15km/h...

vogliamo ricordarci che stiamo parlando di un motore di cilindrata 1240?

[wimax]

se parliamo SOLO di cilindrata dimenticando la tecnologia (includendo anche il tipo di motore) ...allora rispondo così:


Mazda RX-8

1308 cc

231 CV

235 Km/h

0-->100 Km/h in 6,4 secondi




c'è trippa per pochissimi gatti

[giofollia]

:mrgreen: se parliamo SOLO di cilindrata dimenticando la tecnologia (includendo anche il tipo di motore) ...allora rispondo così:


Mazda RX-8

1308 cc

[b]231 CV

235 Km/h

0-->100 Km/h in 6,4 secondi

[/b]


c'è trippa per pochissimi gatti

Ma infatti c'è un overdose di cavalli che fà la differenza....ma sostenere che una GTC 1300 90cv faccia 200 km/h è davvero inutile....vista la massa da trascinare...e gli "onesti" cavalli a disposizione...

[wimax]

Solo per chiarire pochi concetti di fisica una volta per tutte: una volta posta in movimento l'auto, lo sforzo che il motore deve compiere per mantenerla in moto è MINIMO, almeno finchè l'aerodinamica non inizia a farsi sentire. Se c'è una componente della forza resistente che conta POCO alle "alte" velocità è proprio l'attrito volvente. Il peso conta relativamente, ne hai la prova ponendo l'auto in folle su un tratto di strada rettilineo, traffico permettendo, anche muovendoti a bassissima velocità dovrai percorrere parecchie decine di metri prima di fermarti.

Sfatiamo le false credenze ok? Uno conto è TRASCINARE un corpo, un conto è mantenere in movimento un'auto.

Per quanto riguarda il dubbio sull'aerodinamica della solita Gpunto..sarebbe giusto e scientifico dissiparlo, perchè una variazione anche piccola dell'area apparente e del CX possono fare proprio la differenza.

Sono i numeri e la fisica a contare, non le...

[gaspy75]

:mrgreen: se parliamo SOLO di cilindrata dimenticando la tecnologia (includendo anche il tipo di motore) ...allora rispondo così:


Mazda RX-8

1308 cc

231 CV

235 Km/h

0-->100 Km/h in 6,4 secondi




c'è trippa per pochissimi gatti

Molto poca

Sono i numeri e la fisica a contare, non le...

Il bello è che ci credono pure...
Pensa, l'ultimo della serie è stato un 1.6 automatico a 220
E non ha messo la 5° perchè altrimenti avrebbe scritto 260km/h