problema carburante rimanente

[jackryan80]

Avete mai testato fino all'ultimo se il carburante rimanente é quello stimato dall'elettronica nello schermo piccolo o più veritiero quello della lancetta classica?Ve lo chiedo perché ho provato,rischiando,ad andare avanti fino a dove ho potuto.Il display mi dava ancora 70km,la lancetta invece era praticamente quasi tutta a sinistra a toccare (secondo me a sensazione ne avevo per altri 10km non di più).

[vittocecco]

Se ti riferisci all'autonomia residua... questa è calcolata sul consumo medio dell'ultimo periodo, quindi non è molto attendibile "in assoluto"...
Io, su Zafira B, su Audi A4 e sulla attuale A6 sono arrivato più di una volta con autonomia 0 ma motore perfettamente funzionante...
Ovviamente sulla K non lo so ma credo che la logica per il calcolo dell'autonomia sia sempre la stessa...

Considera poi che per percorrere 70 km dovrebbero essere sufficienti circa 4 litri... che non sono molti perché "la lancetta" se ne possa accorgere...

[jackryan80]

Si intendo proprio il carburante residuo.Immagino che faccia questo calcoli,ma sbaglia di molto secondo me.Appena faccio il pieno mi da 730km di autonomia,magari aggiungo,ma quando sono sul rosso ne avrò fatti 600 circa. Poi vedo la lancetta andare giù più velocemente quando é nel rosso che né in tutta la zona bianca.Vabé ora che lo so non rischio più!

[quick76]

Il valore dei km rimanenti secondo me è attendibile e ha senso solo se ti muovi in autostrada a velocità costante..in quel caso,conti alla mano, mi è sembrato quasi veritiero. Nel misto (acceleri,freni,passo d'uomo etc....) è proprio solo da prendere come ordine di grandezza..io quando la lancetta tocca la zona rossa rifornisco.
Tra l'altro nella zona rossa in alto mi da un'autonomia residua di 150/180 km,forse un po' troppo ottimistico

[vittocecco]

Poi vedo la lancetta andare giù più velocemente quando é nel rosso che né in tutta la zona bianca.

Questo è un altro discorso, già dibattuto e dipendente anche dalla forma del serbatoio e dalla "intelligenza" del galleggiante

Vabé ora che lo so non rischio più!

Io non ho detto questo... Ho detto che a me è capitato e non ho avuto problemi ma questo non vuol dire che la prossima volta che mi dovesse capitare non li possa avere...

Il valore dei km rimanenti secondo me è attendibile e ha senso solo se ti muovi in autostrada a velocità costante..in quel caso,conti alla mano, mi è sembrato quasi veritiero. Nel misto (acceleri,freni,passo d'uomo etc....) è proprio solo da prendere come ordine di grandezza..

Esattamente...

io quando la lancetta tocca la zona rossa rifornisco.

Io, se posso (cioè se non devo fare un viaggio) aspetto ancora dopo l'accensione della spia... ma è una mia fissazione...

[jonny2000]

Ciao a tutti
riguardo all'indicazione dei KM di autonomia i numeri non sono affatto veritieri e difficilmente attendibili, poichè influenzati dai diversi meccanismi elettronici che ne influenzano la misura.
Sto parlando di Start e Stop, CUT OFF del motore, ecc.

A me da valori molto più alti anche quando viaggio in autostrada ed in alcuni casi viene aumentato quando interviene il CUT OFF.

L'indicazione della lancetta è ad occhio più affidabile.

Sarebbe carino mettessero nelle info anche la quantità esatta di litri rimasti nel serbatoio.
quanti litri ci sono nel serbatoio 48 o 52?
quanti litri ci sono nella riserva?

In questo caso non avremmo rischi di restare a secco.

[jackryan80]

In autostrada con tre ore e mezza di guida,al pieno mi dava 750km di autonoma (il mio tragitto era di 650 tra andata e ritorno più giri in zona).Bene al ritorno sono dovuto uscire al casello prima di casa mia perché la lancetta era praticamente a zero e ne avevo fatti 620 di km,ben 100km di sgarro.

[involt]

In autostrada con tre ore e mezza di guida,al pieno mi dava 750km di autonoma (il mio tragitto era di 650 tra andata e ritorno più giri in zona).Bene al ritorno sono dovuto uscire al casello prima di casa mia perché la lancetta era praticamente a zero e ne avevo fatti 620 di km,ben 100km di sgarro.

Bisognava verificare quale fosse il consumo medio nel momento del pieno, e quale è stato dopo. Se quando fai il pieno hai un consumo medio più basso, avrai un'autonomia elevata, che si riduce quando il consumo medio si alza.

Il CdB non ha modo di sapere quale sia l'esatta quantità di carburante contenuta nel serbatoio; il galleggiante la dà con un'approssimazione che diviene anche maggiore in marcia a causa del movimento del liquido nel serbatoio. Il fatto di fornire una "quantità" non aumenterebbe di una virgola la precisione. La Smart quando è in riserva commuta il display in modalità "quantità". Lo fa quando rimangono cinque litri nel serbatoio. La quantità scende comunque con una velocità incompatibile con i consumi. E se vado pianissimo risale; una volta giunse a segnare sei litri rimanenti, quando aveva commutato a cinque.

L'unica cosa che il CdB conosce con assoluta precisione è la quantità di carburante iniettato; perchè lo apprende dalla centralina la quale inietta con tempi di millisecondi.
Questa quantità iperprecisa deve essere rapportata al dato meno preciso dei chilometri percorsi, ed alla stima ancor meno precisa della quantità di carburante presente nel serbatoio

Il valore dell'autonomia quindi, non solo risente di queste approssimazioni, ma dovrebbe essere calcolato in maniera studiata in modo da non farti restare in panne. Ecco perchè vittocecco è spesso arrivato a 0 km (è successo anche a me) senza che il motore si arrestasse; oppure sarebbe meglio che a zero esatto l'automobile si fermasse e sul display del CdB comparisse la scritta "Hahaaaa! Te l'avevo detto!"?

La mia opinione personale è che già così i CdB fanno miracoli

[astrapino]

Il CdB non ha modo di sapere quale sia l'esatta quantità di carburante contenuta nel serbatoio; il galleggiante la dà con un'approssimazione che diviene anche maggiore in marcia a causa del movimento del liquido nel serbatoio. Il fatto di fornire una "quantità" non aumenterebbe di una virgola la precisione. La Smart quando è in riserva commuta il display in modalità "quantità". Lo fa quando rimangono cinque litri nel serbatoio. La quantità scende comunque con una velocità incompatibile con i consumi. E se vado pianissimo risale; una volta giunse a segnare sei litri rimanenti, quando aveva commutato a cinque.

L'unica cosa che il CdB conosce con assoluta precisione è la quantità di carburante iniettato; perchè lo apprende dalla centralina la quale inietta con tempi di millisecondi.
Questa quantità iperprecisa deve essere rapportata al dato meno preciso dei chilometri percorsi, ed alla stima ancor meno precisa della quantità di carburante presente nel serbatoio

Il valore dell'autonomia quindi, non solo risente di queste approssimazioni, ma dovrebbe essere calcolato in maniera studiata in modo da non farti restare in panne. Ecco perchè vittocecco è spesso arrivato a 0 km (è successo anche a me) senza che il motore si arrestasse; oppure sarebbe meglio che a zero esatto l'automobile si fermasse e sul display del CdB comparisse la scritta "Hahaaaa! Te l'avevo detto!"?

La mia opinione personale è che già così i CdB fanno miracoli

involt, la tua disamina è come sempre eccellente

Anche per gli altri liquidi (olio ed acqua) esiste il problema della misurazione, lì addirittura complicato dalle alte temperature e dal circuito (quasi) chiuso in cui in teoria dovrebbero funzionare, salvo evaporazioni e perdite.
Quindi, il discorso di misurare la benzina dovrebbe in teoria essere più semplice, non avendo perdite e sapendo con certezza quello che si consuma. Resta il discorso di sapere quanto ne metti inizialmente alla pompa.

Quello che però non capisco è perchè non fare una misurazione accurata tramite galleggiante/sensore in situazione di riposo (p.e. auto parcheggiata, non in forte pendenza) ad intervalli regolari: se di notte nel garage la centralina mi misura 34,85 litri e sapendo quanto poi ne consumo prima di riaprire il tappo, dovrebbe darmi una precisione quasi al metro
Se in misurazioni successive, in assenza di dati di consumo coerenti e di rabbocchi, si rilevassero delle differenze si potrebbe aggiornare la misurazione.

[involt]

involt, la tua disamina è come sempre eccellente

Anche per gli altri liquidi (olio ed acqua) esiste il problema della misurazione, lì addirittura complicato dalle alte temperature e dal circuito (quasi) chiuso in cui in teoria dovrebbero funzionare, salvo evaporazioni e perdite.

Quindi, il discorso di misurare la benzina dovrebbe in teoria essere più semplice, non avendo perdite e sapendo con certezza quello che si consuma. Resta il discorso di sapere quanto ne metti inizialmente alla pompa.

Perdonami, ma... la problematica è completamente diversa! Lubrificante e refrigerante in teoria non verrebbero "consumati" regolarmente; e deve essere mantenuta una quantitù minima. Per cui, basta un sensore che ti avverte se sei al di sotto di quella quantità.

Qui devi "misurare"; e con strumenti che non hanno la necessaria accuratezza

Quello che però non capisco è perchè non fare una misurazione accurata tramite galleggiante/sensore in situazione di riposo (p.e. auto parcheggiata, non in forte pendenza) ad intervalli regolari: se di notte nel garage la centralina mi misura 34,85 litri e sapendo quanto poi ne consumo prima di riaprire il tappo, dovrebbe darmi una precisione quasi al metro
Se in misurazioni successive, in assenza di dati di consumo coerenti e di rabbocchi, si rilevassero delle differenze si potrebbe aggiornare la misurazione.

Fondamentalmente perchè nessun dispositivo a galleggiante può offrirti la precisione che occorre.

Anni fa (molti anni fa) si era pensato di escogitare un sistema a sensori a filo, che circondassero l'intero serbatoio a diversi livelli. Questo avrebbe risolto anche il problema del movimento del carburante; la misurazione corretta, in orizzontale, sarebbe stata quella dove solo un singolo "filo" era interessato.

Ma, forse per le notevoli complicazioni che tale sistema avrebbe introdotto, forse per altro, questo non ebbe un seguito.

A quanto ne sappia io, almeno...

[astrapino]

Quello che però non capisco è perchè non fare una misurazione accurata tramite galleggiante/sensore in situazione di riposo (p.e. auto parcheggiata, non in forte pendenza) ad intervalli regolari: se di notte nel garage la centralina mi misura 34,85 litri e sapendo quanto poi ne consumo prima di riaprire il tappo, dovrebbe darmi una precisione quasi al metro
Se in misurazioni successive, in assenza di dati di consumo coerenti e di rabbocchi, si rilevassero delle differenze si potrebbe aggiornare la misurazione.

Fondamentalmente perchè nessun dispositivo a galleggiante può offrirti la precisione che occorre.

Ecco, questa è la parte che non capisco: sono ovviamente d'accordo sulla difficoltà di misurare con precisione la quantità di benzina presente nel serbatoio in tempo reale, ma io dicevo una cosa diversa.
La misuriamo a bocce ferme e poi lavoriamo per differenza coi consumi della centralina. Non ritengo sia difficile misurare la quantità di fluidi in un contenitore in assenza di movimento, anzi, si realizzerebbero delle misure precisissime conoscendone in partenza la conformazione.
Dopo un rabbocco la precisione sarebbe minore fino alla prima sosta di almeno 15'.
Cosa sbaglio visto che mi sembra semplice?

Sugli altri liquidi, facevo solo un esempio di liquidi che possono diminuire in modo significativo per altre fonti non misurabili (p.e. acqua con evaporazione) e fuori controllo.

[involt]

La posizione del galleggiante, la maniera in cui è ancorato e l'escursione si traducono in una misurazione molto imprecisa. Ancor più impreceisa se tieni presente che i serbatoi carburante hanno un'altezza ridotta rispetto alle altre due dimensioni. A variazioni minime del livello corrispondono differenze significative. Ad esempio, [I links sono riservati agli utenti registrati. Registrati!Ti aspettiamo!] trovi un documento di una casa produttrice di galleggianti di precisione per applicazioni igienico-sanitarie. Si parla di una precisione dell'1% su 500mm. Su dieci cm saremmo proporzionalmente al 5%; e si sta parlando di un'altra categoria di prodotti, non del galleggiante da cestello ad immersione.

L'idea di cui parlavo prima, e cioè dei sensori lungo il perimetro ed a vari livelli, sarebbe stata molto più valida di un galleggiante, ma avrebbe comunque sofferto di un'imprecisione notevole sempre a causa delle proporzioni del serbatoio; non so se hai presente la vetreria da laboratorio, ma la differenza di precisione nella graduazione di un beaker e di un cilindro salta subito agli occhi.

Se il serbatoio avesse avuto una base piccola ed un grande sviluppo in altezza, una sorta di cilindro alto e stretto, un'altra opportunità sarebbe stata offerta da un sensore di pressione (con la limitazione data dal fatto che la densità del carburante non è univocamente determinabile).

Credo che così sia già un miracolo; e ciò che credo sarebbe anche supportato dal fatto che finora non sono state trovate soluzioni alternative.

[bob.used]

Porto la mia breve esperienza sul problema.
Premesso che, nonostante la migliorata efficienza del propulsore rispetto alla mia precedente Astra J, il consumo indicato mi sembrava anomalo per il mio stile di guida. Dagli 8 km/l ai circa 12.5 è una salto davvero enorme.
Quindi ho fatto delle verifiche usando il metodo più stupido possibile riempiendo il serbatoio a diversi livelli di svuotamento (7/8, 3/4, 1/2, 1/4).
Mi mancano ancora dei campioni significativi nella zona bassa del serbatoio (1/8 e prossimo allo 0, dove effettivamente la lancetta si muove in modo evidentemente non lineare) ma, da quelli già ottenuti, ho potuto riscontrare che il consumo indicato dall'applicazione OnStar e pressoché identico al numero di litri indicati dalla pompa.
Verificando inoltre il consumo medio nei vari "rabbocchi" sono giunto al valore di 9.4 km/l (10.3 l/100km), sicuramente un buon risultato rispetto alla precedente Astra J ma assolutamente incongruente con l'indicazione del computer di bordo che riportava 8.0 l/100km (12.5 km/l).
I dati riportati sull'autonomia sono poi falsati di conseguenza da questo errore (secondo lui dovrei riuscire a fare quasi 100km ogni ottavo di serbatoio che è una cifra che non ho mai visto in vita mia).
Un errore del genere può essere dato soltanto da due motivi: il contachilometri è errato oppure il conteggio della benzina iniettata è sottostimata.
Ho quindi verificato, utilizzando un percorso conosciuto (casa-lavoro=22km), che il contachilometri fosse corretto avvalendomi anche del navigatore integrato e di un secondo navigatore per confrontare le percorrenze e sono arrivato alla conclusione che il contachilometri è giusto.
Quindi rimane soltanto il conteggio del consumo istantaneo.
E' difficile ipotizzare quale metodo usino per calcolarlo ma, se usano lo stesso approccio che viene usato per la stampanti a getto d'inchiostro industriali dove vengono conteggiati il numero di spari moltiplicato per la dimensione della goccia, anche un minimo errore nella valutazione del "peso della goccia" può portare ad errori notevoli.
Nelle stampanti industriali si hanno gocce "teoriche" da 4 picolitri e ne vengono sparate miliardi. Basta che la "goccia media" sia di 4.1 picolitri per avere errori enormi. Nell'auto il numero di "firing" degli iniettori è decisamente inferiore ma potrebbe essere sufficiente a provocare comunque l'errore nel calcolo.
Per concludere pensavo che il problema fosse legato alla parametrizzazione del computer di bordo per il mio motore che è relativamente nuovo ma vedo dai vostri messaggi che sembra un problema diffuso.
Ho già segnalato l'incongruenza al concessionario che altro non può fare che attendere un eventuale aggiornamento software.
Tenendo conto che non ho mai riscontrato un problema simile nelle precedenti Opel (dalla Vectra in poi, dove era installato il computer di bordo) confido che i softwaristi mettano mano al codice presto e riallineino i parametri del consumo istantaneo.

[involt]

La cosa che mi risulta più strana da comprendere in tutte queste discussioni è il fatto che venga vista un'imprecisione, un'inaccuratezza delle misure dove non può esservi, e vengano ritenute accurate le rilevazioni che, per loro natura, sono più soggette ad errore

Un errore del genere può essere dato soltanto da due motivi: il contachilometri è errato oppure il conteggio della benzina iniettata è sottostimata.
Ho quindi verificato, utilizzando un percorso conosciuto (casa-lavoro=22km), che il contachilometri fosse corretto avvalendomi anche del navigatore integrato e di un secondo navigatore per confrontare le percorrenze e sono arrivato alla conclusione che il contachilometri è giusto.

Il contachilometri risente di una serie di fattori, primo fra i quali la circonferenza dello pneumatico, che varia con la pressione di gonfiaggio. Chi si occupa del problema calcola come verosimile il 97% della circonferenza nominale, che può arrivare al 100% nel caso di incremento della pressione (quella che chiamano "modalità ECO") e ridursi ancora per una pressione più bassa ("modalità confort"). La pressione del gas, inoltre, aumenta con la temperatura; di conseguenza, la circonferenza dello pneumatico varierà durante la percorrenza, a seconda della durata e dello stile di guida.
La taratura, inoltre, deve essere "prudenziale"; l'errore nella misurazione della velocità è introdotto da centralina, ma un margine per eccesso deve rimanere anche nel calcolo della distanza, proprio per le problematiche legate all'autonomia.

Il calcolo della distanza eseguito dal navigatore risente comunque di errori. Se fatto sulla lunghezza del percorso risente di questa approssimazione, se fatto tramite GPS risente della capacità di integrazione dei dati relativi alla posizione.

Quindi rimane soltanto il conteggio del consumo istantaneo.
E' difficile ipotizzare quale metodo usino per calcolarlo

I tempi di iniezione scritti nel file gestione motore, corretti dai fuel trims, dal valore della portata dinamica degli iniettori, da un ulteriore fattore percentuale di correzione e, nei motori ad iniezione diretta, da un fattore di correzione specifico per iniettore e riportato su quest'ultimo come codice.

ma, se usano lo stesso approccio che viene usato per la stampanti a getto d'inchiostro industriali dove vengono conteggiati il numero di spari moltiplicato per la dimensione della goccia, anche un minimo errore nella valutazione del "peso della goccia" può portare ad errori notevoli.
Nelle stampanti industriali si hanno gocce "teoriche" da 4 picolitri e ne vengono sparate miliardi. Basta che la "goccia media" sia di 4.1 picolitri per avere errori enormi.

Non so a cosa tu ti riferisca esattamente. Se ti riferisci, ad esempio, al consumo stimato da Roland VersaWork, questo è considerato relativamente attendibile; anche se qui la problematica appare completamente diversa. Una cosa è la stima dell'inchiostro necessario a compiere un certo lavoro, ed un'altra è il rilevamento di ciò che sta accadendo nel pilotaggio dell'iniettore, che in un motore a benziane viene costantemente corretto, in tempo reale, sulla base delle determinazioni fornite dalla sonda lambda.

Nell'auto il numero di "firing" degli iniettori è decisamente inferiore ma potrebbe essere sufficiente a provocare comunque l'errore nel calcolo.

Se esistesse l'errore di cui parli, un'auto a benzina semplicemente non passerebbe i test relativi alle emissioni. Perchè il catalizzatore a tre vie non potrebbe funzionare

Per concludere pensavo che il problema fosse legato alla parametrizzazione del computer di bordo per il mio motore che è relativamente nuovo ma vedo dai vostri messaggi che sembra un problema diffuso.

Questo potrebbe essere. Soprattutto in considerazione che si sta parlando di motori ad iniezione diretta, in cui la correzione deve essere più accurata.

Ho già segnalato l'incongruenza al concessionario che altro non può fare che attendere un eventuale aggiornamento software.

O applicare un più accurato fattore di correzione

Tenendo conto che non ho mai riscontrato un problema simile nelle precedenti Opel (dalla Vectra in poi, dove era installato il computer di bordo) confido che i softwaristi mettano mano al codice presto e riallineino i parametri del consumo istantaneo.

Motori che non erano ad iniezione diretta. Sulla mia auto, il CdB risulta corretto nei limiti delle possibilità di determinazione. Cioè, facendo un calcolo che approssima il primo decimale (l'unico fornito dal CdB) sulla base del secondo, calcolo e consumo medio indicato sono identici.

[bob.used]

Sono d'accordo con tutto quello che dici involt tranne che per la tua prima frase. L'errore c'è ed evidente.

Faccio un semplice esempio:
- azzero il contachilometri parziale appena fatto il pieno
- percorro 288 km
- l'app OnStart dichiara 27 litri circa consumati
- alla pompa faccio 26.63 litri di benza (quindi direi che è giusto!)
- il consumo medio del CdB e 8.0 l/100km (in realtà dovrebbe essere 288/27=10.6 l/100km)
- ovviamente l'autonomia (stimata con i consumi dell'ultimo tratto) è falsata dal dato sopra.

Il punto è che il consumo medio non è predittivo, è consuntivo. E su tutte le altre Astra che ho avuto era molto preciso (nei limiti della sensoristica ovviamente).
Ritengo comunque che l'errore sia principalmente di visualizzazione e che non abbia alcuna relazione con il reale funzionamento del motore altrimenti, come giustamente dici, non passerebbe neanche i test delle emissioni.

Secondo me la K di correzione (o moltiplicazione) per il calcolo del consumo è sbagliata.
La verità vera è che l'auto dichiara un consumo irrisorio ma alla fine la benzina gliela devo mettere comunque, quindi mente.

Preferisco mi dica la verità anche se vedere un consumo così basso mi aveva proprio gasato!

[involt]

Il punto è che il consumo medio non è predittivo, è consuntivo. E su tutte le altre Astra che ho avuto era molto preciso (nei limiti della sensoristica ovviamente).
Ritengo comunque che l'errore sia principalmente di visualizzazione e che non abbia alcuna relazione con il reale funzionamento del motore altrimenti, come giustamente dici, non passerebbe neanche i test delle emissioni.

Secondo me la K di correzione (o moltiplicazione) per il calcolo del consumo è sbagliata....

E' un'integrazione. E va aggiustata con un fattore di correzione. Probabilmente è quello ad essere errato. Ripeto, sui tempi di iniezione sbagliare è impossibile,
L'errore può venire fuori o dalla correzione dei tempi o da quelli della portata (differenza tra portata statica e portata dinamica, o fattore di correzione per singolo iniettore). Gli iniettori per le auto a gasolio hanno inoltre una codifica (che per alcuni è IMA - credo che Citroen/Peugeot adoperino un tipo diverso di codifica) la cui necessità deriva dalla pressione alla quale funzionano. Sebbene l'iniezione diretta di benzina lavori a pressioni inferiori, credo che un codice analogo sia presente, ad esempio, sugli HDEV5 della Bosch. E' possibile che un'errata codifica, che su un motore a gasolio può risolversi in tempi di iniezione completamente errati, sul motore GDI venga corretta dalla ECU, ma i consumi misurati sarebbero comunque inesatti.