di Carminetor74 » 26/06/2008, 7:54
Mauro, l'esempio del motore a palla era una massima...
Appunto! se gia' spingendo al limite, i costi di esercizio sono cosi' notevolmenre piu' bassi del benzina, figurati in condizioni meno esasperate...
Proprio perche' non viaggiamo su un "Ovale" i risparmi sarebbero ancora maggiori.
Siamo solo agli inizi!
Pensa ai primi cellulari che erano piu' simili a dei citofoni, con batterie immense... Ora nonostante consumino di piu' e abbiano diecimila funzioni, le batterie sono miniaturizzate e la capacita' e' aumentata...
Io penso che fra una decina d'anni, magari quando la benzina costera' oltre i 2€ al litro (se non di piu') ed avere una macchina anche solo con 100CV sara' ingestibile economicamente, l'elettrico avra' maggiori prestazioni (e gia' oggi i motori elettrici fanno paura)... con autonomie prossime se non addirittura superiori a quelle attuali, con le nostre automobiline.
E' vero... il rombo ha fascino... non lo metto in dubbio... Ma con l'inquinamento acustico che ci sovrasta, forse auto piu' silenziose, non sarebbero poi cosi' male.
Un motore a scoppio ha un rendimento che si aggira attorno al 40%... e nella migliore delle ipotesi, dopo 200-300.000 km meglio mandarlo in pensione.
Il motore elettrico (specie brushless), ha rendimento oltre il 95% (alcuni rasentano il rendimento dei trasformatori: 98%!!!), non necessita di lubrificazione, non ha camme, punterie, iniettori, organi meccanici in movimento, non ha moto alternativo di pistoni, sfregamenti vari, niente attriti, se non quelli trascurabili dei due cuscinetti su cui ruota il rotore...
Non necessita di particolare manutenzione (gia' negli anni 80' i motori trifase delle fabbiche, lavorando a pieno regime 365 giorni all'anno, 24 su ventiquattro, necessitavano di un check sommario una volta all'anno)...
Non necessita di cambio perche' come detto sopra, spinge con la massima coppia sin da regime "zero"...
E soprattutto, non inquina. Costo di manutenzione pertanto, quasi nullo...
Io che da 20 anni mi diletto nel modellismo ho visto fare passi da gigante sui motori elettrici e sui sistemi elettronici che li alimentano, ma non voglio dilungarmi... L'elettrico avra' un futuro piu' che roseo...
Ne e' la conferma che l'elettronica sta gia' facendo cose impressinanti sui motori a combustione... Oramai gestiti a livelli impensabili!
Tanto da renderli il piu' possibile simili ai motori elettrici, come erogazione di coppia...
Se fra 5-10 anni dovesse uscire una GTC futuristica spinta da propulsore elettrico anche solo da 80CV, beh, la prenderei senza esitazione!
Molti diranno: "80CV son pochissimi!". Concordo in parte!
Per la velocita' massima forse si, ma per l'accelerazione da fermo e nelle salite, bisogna mettersi in testa che il motore elettrico, proprio per le caratteristiche intrinseche dette sopra, da' il meglio!
Perche' mentre nel motore a combustione interna, gli 80Cv si hanno che so... a 5.000 rpm
Con l'elettrico, gli 80CV arrivano subito!
E proprio perche' non viaggiamo perennemente su un circuito ovale, avere accelerazioni corpose anche con motori poco potenti, e' piu' importante che fare 200km/h...
C'e una Lotus Elise elettrica che ha un motore non tanto potente (circa 200CV), ma da 0 a 100km/h impiega meno di una Ferrari F430! 3,8secondi! Non fara' i 300km/h, ma quelli quando mai li faremo... se non sull'ovale?
Il KAPPASTRISTA (Kastrista faceva brutto) Nuova Astra K 1.0 Turbo 105CV "
Summit White"
MY16.5Fari
intelliLux + fari
posteriori a
LED, quick heat system, doppia presa USB posteriore, vetri posteriori oscurati, telecamera posteriore,
cerchi multirazze 17" Presa aux-in e regolazione altezza sedile passeggero, ancora presenti.