Moderatori: Moderatori, Moderatore Mensile
Carminetor74 ha scritto:Ciao, vi parlo da perito in costruzioni aeronautiche per fare un po' di chiarezza sul discorso velocita' max. e argomenti attinenti...
A basse velocita', l'aerodinamica influisce relativamente poco sulla resistenza totale del veicolo... e fin qui, ci siamo.
Ma alle alte velocita' la maggior parte della potenza erogata dal motore, viene quasi totalmente utilizzata per far fronte al "muro d'aria" che letteralmente investe il veicolo.
Ecco perche' la Calibra con coefficiente di penetrazione aerodinamica pari a CX 0,26 si comportava come una qualsiasi altra auto in citta' e a velocita' medio-basse, ma con i suoi "miseri" 150CV riusciva a sfondare il muro dei 226Km/h effettivi! Piu' che una macchina era una Supposta...
Ancora oggi a distanza di quasi venti anni dal suo esordio, non esiste automobile che possa lontanamente eguagliarla sotto questo aspetto... Perche' l'aerodinamica, non e' cosa che si puo' elaborare o migliorare After-marcket... O la si ha, o nisba, nada, niente da fare.
Tornando a noi... ce' un modo per sapere EFFETTIVAVENTE quale sara' la velocita' max di una vettura, partendo dalla potenza effettiva alla ruota, il suo peso, la sua superficie frontale ed il suo CX (coefficiente di penetrazione aerodinamica)... altri fattori sono legati all'equazione finale, come gli attriti interni degli organi meccanici, le perdite dovute all'attrito ruote/asfalto ec...
Ma il calcolo da eseguire sarebbe lungo e complicato e i valori relativi a tali perdite, sarebbero comunque trascurabili rispetto alla parte del leone dovuto all'attrito dell'aria.
Per farla breve, nessuno mette in dubbio che una GTC 1.3 possa fare i 200km/h EFFETTIVI... puo' essere benissimo!
Va da se, che per una tale prestazione, tale motore e' impossibile che eroghi solo 90CV...
Un esempio pratico: mettendo che siano come detto prima trascurabili le forze di cui sopra e ipotizzando che oltre i 180km/h il 90% della potenza motore, venga dispersa esclusivamente per l'attrito aerodinamico, il rapporto tra velocita' e potenza non sara' linerare, ma... al cubo!!!
Ovvero, per raddoppiare la velocita', bisognera' potenziare il motore di 8 volte!!! Questo, ripeto... solo alle alte velocita'!
Pertanto se il 1.3 cdti ha una potenza di 90CV e come V. max fa i 180 km/h... per far si che effettivamente raggiunga i 200, il motore dovra' erogare: radice cubica di (200/180) x 90CV... risultato = 123,4CV!
Ora... piu' che chiedersi se un 1.3 puo' raggiungere i 200km/h ci sarebbe da chiedersi se un 1.3 possa avere gia' di base una tale potenza!
La matematica non e' un'opinione...
Chiedetevi come mai le supercar, che siano da 500 o 650Cv (una bella differenza), come velocita' max si attestano comunque attorno ai 315-325km/h!
A tali velocita', per ogni km/h in piu', occorrono decine di cavalli!!!
E solo auto del calibro della Veiron per arrivare ai 400Km/h devono scaricare a terra 1000Cv!
Pensateci bene... 400CV in piu' rispetto alla Pagani Zonda... solo per avere 50km/h in piu'!!!
Tornando alle auto piu' terra-terra...
Io ad esempio ho constatato col mio 1.4 Twinport che la velocita' max effettiva e' superiore a quella dichiarata di qualche km/h anche con clima acceso...
Facendo i calcoli, e' presumibile che il mio 1.4 abbia qualche cavallo in piu'... stimato attorno ai 95-96... ma non di piu'!
Non si scappa dalle leggi della fisica... ed io se non vedo, non credo!
Carminetor74 ha scritto:Ciao, vi parlo da perito in costruzioni aeronautiche per fare un po' di chiarezza sul discorso velocita' max. e argomenti attinenti...
A basse velocita', l'aerodinamica influisce relativamente poco sulla resistenza totale del veicolo... e fin qui, ci siamo.
Ma alle alte velocita' la maggior parte della potenza erogata dal motore, viene quasi totalmente utilizzata per far fronte al "muro d'aria" che letteralmente investe il veicolo.
Ecco perche' la Calibra con coefficiente di penetrazione aerodinamica pari a CX 0,26 si comportava come una qualsiasi altra auto in citta' e a velocita' medio-basse, ma con i suoi "miseri" 150CV riusciva a sfondare il muro dei 226Km/h effettivi! Piu' che una macchina era una Supposta...
Ancora oggi a distanza di quasi venti anni dal suo esordio, non esiste automobile che possa lontanamente eguagliarla sotto questo aspetto... Perche' l'aerodinamica, non e' cosa che si puo' elaborare o migliorare After-marcket... O la si ha, o nisba, nada, niente da fare.
Tornando a noi... ce' un modo per sapere EFFETTIVAVENTE quale sara' la velocita' max di una vettura, partendo dalla potenza effettiva alla ruota, il suo peso, la sua superficie frontale ed il suo CX (coefficiente di penetrazione aerodinamica)... altri fattori sono legati all'equazione finale, come gli attriti interni degli organi meccanici, le perdite dovute all'attrito ruote/asfalto ec...
Ma il calcolo da eseguire sarebbe lungo e complicato e i valori relativi a tali perdite, sarebbero comunque trascurabili rispetto alla parte del leone dovuto all'attrito dell'aria.
Per farla breve, nessuno mette in dubbio che una GTC 1.3 possa fare i 200km/h EFFETTIVI... puo' essere benissimo!
Va da se, che per una tale prestazione, tale motore e' impossibile che eroghi solo 90CV...
Un esempio pratico: mettendo che siano come detto prima trascurabili le forze di cui sopra e ipotizzando che oltre i 180km/h il 90% della potenza motore, venga dispersa esclusivamente per l'attrito aerodinamico, il rapporto tra velocita' e potenza non sara' linerare, ma... al cubo!!!
Ovvero, per raddoppiare la velocita', bisognera' potenziare il motore di 8 volte!!! Questo, ripeto... solo alle alte velocita'!
Pertanto se il 1.3 cdti ha una potenza di 90CV e come V. max fa i 180 km/h... per far si che effettivamente raggiunga i 200, il motore dovra' erogare: radice cubica di (200/180) x 90CV... risultato = 123,4CV!
Ora... piu' che chiedersi se un 1.3 puo' raggiungere i 200km/h ci sarebbe da chiedersi se un 1.3 possa avere gia' di base una tale potenza!
La matematica non e' un'opinione...
Chiedetevi come mai le supercar, che siano da 500 o 650Cv (una bella differenza), come velocita' max si attestano comunque attorno ai 315-325km/h!
A tali velocita', per ogni km/h in piu', occorrono decine di cavalli!!!
E solo auto del calibro della Veiron per arrivare ai 400Km/h devono scaricare a terra 1000Cv!
Pensateci bene... 400CV in piu' rispetto alla Pagani Zonda... solo per avere 50km/h in piu'!!!
Tornando alle auto piu' terra-terra...
Io ad esempio ho constatato col mio 1.4 Twinport che la velocita' max effettiva e' superiore a quella dichiarata di qualche km/h anche con clima acceso...
Facendo i calcoli, e' presumibile che il mio 1.4 abbia qualche cavallo in piu'... stimato attorno ai 95-96... ma non di piu'!
Non si scappa dalle leggi della fisica... ed io se non vedo, non credo!
wimax ha scritto:.......v(t)=(M Log[Cosh[(Sqrt[Fm*k]*t)/M]])/k... etc.etc.
gaspy75 ha scritto:wimax ha scritto:.......v(t)=(M Log[Cosh[(Sqrt[Fm*k]*t)/M]])/k... etc.etc.
Che riassunto vuol dire : il 90CV originale a 200 orari effettivi ci arriva solo se buttato giù dal campanile.
taz.r88 ha scritto:dai tali sballi dei km/h servono per essere + contenti della scelta effettuata
wimax ha scritto::mrgreen:beh...era meglio se non scrivevo nulla, mi son dato quasi la zappa sui piedi
.
Carminetor74 ha scritto:Ciao, vi parlo da perito in costruzioni aeronautiche per fare un po' di chiarezza sul discorso velocita' max. e argomenti attinenti...
A basse velocita', l'aerodinamica influisce relativamente poco sulla resistenza totale del veicolo... e fin qui, ci siamo.
Ma alle alte velocita' la maggior parte della potenza erogata dal motore, viene quasi totalmente utilizzata per far fronte al "muro d'aria" che letteralmente investe il veicolo.
Ecco perche' la Calibra con coefficiente di penetrazione aerodinamica pari a CX 0,26 si comportava come una qualsiasi altra auto in citta' e a velocita' medio-basse, ma con i suoi "miseri" 150CV riusciva a sfondare il muro dei 226Km/h effettivi! Piu' che una macchina era una Supposta...
Ancora oggi a distanza di quasi venti anni dal suo esordio, non esiste automobile che possa lontanamente eguagliarla sotto questo aspetto... Perche' l'aerodinamica, non e' cosa che si puo' elaborare o migliorare After-marcket... O la si ha, o nisba, nada, niente da fare.
Tornando a noi... ce' un modo per sapere EFFETTIVAVENTE quale sara' la velocita' max di una vettura, partendo dalla potenza effettiva alla ruota, il suo peso, la sua superficie frontale ed il suo CX (coefficiente di penetrazione aerodinamica)... altri fattori sono legati all'equazione finale, come gli attriti interni degli organi meccanici, le perdite dovute all'attrito ruote/asfalto ec...
Ma il calcolo da eseguire sarebbe lungo e complicato e i valori relativi a tali perdite, sarebbero comunque trascurabili rispetto alla parte del leone dovuto all'attrito dell'aria.
Per farla breve, nessuno mette in dubbio che una GTC 1.3 possa fare i 200km/h EFFETTIVI... puo' essere benissimo!
Va da se, che per una tale prestazione, tale motore e' impossibile che eroghi solo 90CV...
Un esempio pratico: mettendo che siano come detto prima trascurabili le forze di cui sopra e ipotizzando che oltre i 180km/h il 90% della potenza motore, venga dispersa esclusivamente per l'attrito aerodinamico, il rapporto tra velocita' e potenza non sara' linerare, ma... al cubo!!!
Ovvero, per raddoppiare la velocita', bisognera' potenziare il motore di 8 volte!!! Questo, ripeto... solo alle alte velocita'!
Pertanto se il 1.3 cdti ha una potenza di 90CV e come V. max fa i 180 km/h... per far si che effettivamente raggiunga i 200, il motore dovra' erogare: radice cubica di (200/180) x 90CV... risultato = 123,4CV!
Ora... piu' che chiedersi se un 1.3 puo' raggiungere i 200km/h ci sarebbe da chiedersi se un 1.3 possa avere gia' di base una tale potenza!
La matematica non e' un'opinione...
Chiedetevi come mai le supercar, che siano da 500 o 650Cv (una bella differenza), come velocita' max si attestano comunque attorno ai 315-325km/h!
A tali velocita', per ogni km/h in piu', occorrono decine di cavalli!!!
E solo auto del calibro della Veiron per arrivare ai 400Km/h devono scaricare a terra 1000Cv!
Pensateci bene... 400CV in piu' rispetto alla Pagani Zonda... solo per avere 50km/h in piu'!!!
Tornando alle auto piu' terra-terra...
Io ad esempio ho constatato col mio 1.4 Twinport che la velocita' max effettiva e' superiore a quella dichiarata di qualche km/h anche con clima acceso...
Facendo i calcoli, e' presumibile che il mio 1.4 abbia qualche cavallo in piu'... stimato attorno ai 95-96... ma non di piu'!
Non si scappa dalle leggi della fisica... ed io se non vedo, non credo!
scrigni.scrusugni ha scritto:Il 1.7 101 cv deriva dallo stesso 1.9
scrigni.scrusugni ha scritto:Qualcuno che ce l'ha conferma che in sesta a 2000 giri esatti si viaggia a 110 di tachimetro?
gaspy75 ha scritto: Mario, puoi slegarla quanto vuoi ma la 1.3 i 200 li vede solo se la butti giù dal campanile con i mattoni dentro il cofano.
scrigni.scrusugni ha scritto:Ok.
Però il 1.9 120 cv si mangia ben 35 cavalli e alla ruota ne restano 85. Dati di banco.![]()
Il 1.7 101 cv deriva dallo stesso 1.9, per cui si mangerà una trentina di cv: ne restano 70 alla ruota.![]()
Il 1.3 90 cv ha una progettazione un po' diversa, e se ne mangia una ventina. Ne restano 70 alla ruota.![]()
Quindi, a parità di resistenza aerodinamica e di cavalli alla ruota, il 1.7 e il 1.3 avranno uguali valori di velocità massima, raggiunti in tempi diversi a causa di una differente curva di coppia, più in basso e gonfia nel 1.7.
La dimostrazione che questo è vero la si ha nei consumi: il 1.3 consuma meno del 1.7 per via dei minori attriti interni, e non solo del minor peso.
Infatti il consumo al minimo è indicato a 0,3 litri/ora sul 1.3, mentre sul 1.7 ho visto in giro che è intorno a 0,5 litri/ora, e sul 1.9 oscilla tra 0,7 e 0,8 litri/ora.
Il consumo al minimo è determinato dalla sola coppia assorbita dal motore per coprire i suoi attriti.
Ne deduco che il 1.3 i 200 li può fare, se messo in discesa e se i rapporti del cambio lo consentono.
Per quel che riguarda il video linkato sopra di un ipotetico 1.3 che fa i 220, dalla lettura del conagiri si vede che i 220 li fa a 4000 giri.
Quindi a 2000 giri il 1.3 dovrebbe fare i 110 indicati.
Ho dubbi...
Qualcuno che ce l'ha conferma che in sesta a 2000 giri esatti si viaggia a 110 di tachimetro?
Visitano il forum: Facebook [Bot] e 11 ospiti