Un po' di nozioni di aeronautica!

[gaspy75]

coefficiente di attrito volvente ruote-asfalto asciutto: 0.02

0.02 è a marcia disinserita ed è relativo penso ai soli organi meccanici perchè se fosse di tutta la macchina saresti vicino al moto perpetuo o quasi
Asfalto liscio asciutto è 0.60, ben 30 volte superiore.

http://www.cetris.it/tecnica/coeff.htm
(pardon errore: scheda del RADENTE e non VOLVENTE)

Beh, come conto spannometrico direi che ci siamo... Torna il discorso del campanile?

Si perchè per avere 93cv alla ruota il motore ne deve avere parecchia di più (ricordiamoci i grafici di Marino). Se wimax ci riaggiorna i dati con gli attriti corretti vedrai precipitare tutti i valori.

[confused]

Raga che sostanze usate???

Come minimo il tachimentro dopo i 180 km/h scarta di 20 km /H

[wimax]

sembrerebbe proprio di si, sempre che la P disponibile effettivamente alla ruota sia sui 70 CV.
Rimaniamo sempre su un discorso tecnico senza incitare nessuno a spingere la car se non in pista e con la dovuta esperienza e perizia.

Diamo qualche numerello e vediamo se il modellino funge... allora...
Vmax teoriche con le potenze disponibili alla ruota date da scrigni.scrusugni (il rendimento di trasmissione sembra plausibile...) ->

1.3 CDTI circa 180
1.7 CDTI...ehm... se scarica 70 CV... circa 180
1.9 CDTI 120 circa 193
1.9 CDTI 150 circa 217

[vittocecco]

coefficiente di attrito volvente ruote-asfalto asciutto: 0.02

0.02 è a marcia disinserita ed è relativo penso ai soli organi meccanici perchè se fosse di tutta la macchina saresti vicino al moto perpetuo o quasi
Asfalto liscio asciutto è 0.60, ben 30 volte superiore.

http://www.cetris.it/tecnica/coeff.htm

Beh, come conto spannometrico direi che ci siamo... Torna il discorso del campanile?

Si perchè per avere 93cv alla ruota il motore ne deve avere parecchia di più (ricordiamoci i grafici di Marino). Se wimax ci riaggiorna i dati con gli attriti corretti vedrai precipitare tutti i valori.

La tua tabella parla di attrito radente mentre wimax parla di attrito volvente... Effettivamente, in condizioni di moto rettilineo uniforme, l'attrito radente potrebbe essere trascurato... o no?

[gaspy75]

La tua tabella parla di attrito radente mentre wimax parla di attrito volvente...

si ho corretto il post mentre scrivevi.

0.02 è comunque errato. forse il ghiaccio è considerato 0.02

[vittocecco]

La tua tabella parla di attrito radente mentre wimax parla di attrito volvente...

si ho corretto il post mentre scrivevi.

0.02 è comunque errato. forse il ghiaccio è considerato 0.02

Ma quello volvente giusto qual è?

[wimax]

l'ho preso dagli appunti di meccanica applicata alle macchine, ho fatto una media. Su Wikipedia è indicato 0.035. Il dato fornito da Gaspy (0.6) è relativo al coefficiente di attrito radente.

[gaspy75]

La tua tabella parla di attrito radente mentre wimax parla di attrito volvente...

si ho corretto il post mentre scrivevi.

0.02 è comunque errato. forse il ghiaccio è considerato 0.02

Ma quello volvente giusto qual è?

A me risulta 0.035 (quasi il doppio) e sui calcoli fatti correttamente da winmax la differenza potrebbe essere notevole.

[Carminetor74]

Ragazzi, scusate, mi sono perso per strada... non sempre posso stare attaccato al computer.
Noto con mooolto piacere che parecchi di voi masticano di fisica, meccanica e fluidodinamica...
Se mi date tempo, vado a scartabellare tra i miei appunti e vi posto la formula esatta per calcolare la potenza effettiva che deve avere un motore, per permettere ad una vettura di andare ad una determinata velocita'.
L'equazione tiene conto della densita' dell'aria, peso veicolo, gravita', sezione frontale veicolo, CX, attrito volvente ruote e asfalto, velocita' e dispersioni di potenza degli organi meccanici...
Questi ultimi, ricordo che in fase di studio, li avevamo poi inglobati con gli attriti ruote e asfalto e poi vi spieghero' perche'...
Attenzione!!! Tale formula era talmente precisa, che tiene conto anche del fatto (e qui vi do' un'altra chicca...), che oltre i 245km/h la densita' dell'aria (ebbene si)... aumenta!!! in quanto l'aria e' un gas e come tale comprimibile! Ma noi nonvogliamo essere pignoli e ci basta sapere che l'aria ha una densita' pari a 1,225kg/m3...
Tornando al fatto degli attriti meccanici interpolati con l'attrito ruote-asfalto, avevamo fatto si che i due valori si interpolassero in modo tale da poter utilizzare tale equazione (ed ora leccatevi i baffi), sia per le due ruote motrici sia per le 4WD!!!

[wimax]

si, i calcoli sono approssimati per una serie di motivi, tra l'altro la sezione frontale l'ho calcolata basandomi sui grafici sul sito opel .
Potrà sembrare strano, ma il coefficiente d'attrito volvente potrebbe anche essere minore, in ogni modo alle alte velocità predomina sicuramente la resistenza aerodinamica.

Comunque non mi sembrano risultati molto lontani da quanto dichiarati dalla casa no?

[COCHIZE]

nemmeno a me sinceramente...
e poi se voglio correre..
mi compro una moto come si deve!

[Railroad]

Come si è evoluto questo topic! Me lo stavo perdendo.

@carminator: è vero quanto dici riguardo alla densità dell'aria. Ma non la terrei proprio in disparte, visto che oltre ad un effetto freno (attrito) incide anche sul rendimento effettivo del motore.

Poi, ci sarebbe da discutere molto anche su quel valore di densità "1,225kg/m3". Ci sono anche qui diversi fattori che rendono questo valore, non molto attendibile.

Questo per dire che è bene mettere in preventivo che le condizioni atmosferiche possono influenzare molto le capacità di lavoro di un propulsore e quindi la sua capacità di sviluppare lavoro e quindi la famigerata vel max...

[scrigni.scrusugni]

allora giovanotti ! a me piacciono molto i numeri (applicati ) e meno le chiacchiere

vediamo un pò cosa dice la fisica... la domanda è: "calcolare la potenza richiesta alla ruota per ottenere una condizione di moto rettilineo uniforme su strada asfaltata alla velocità di 200 Km/h, viaggiando su un'astrina ".


ho preso i seguenti valori:

peso dell'auto: 1400 Kg
coefficiente di attrito volvente ruote-asfalto asciutto: 0.02
densità dell'aria: 1.22 Kg/m^3
CX delle ns. astrine = 0.30
sezione maestra frontale= circa 1.7 m^2

Forza resistente dovuta al rotolamento= 275 N
Forza resistente aerodinamica a 200 Km/h= 960 N

condizione di moto uniforme: Fmotrice=275+960=1235 N

La risposta è :


Potenza alle ruote: 68.6 KW ovvero circa 93 CV.

a parità di condizioni, per una velocità richiesta di 180 Km/h... la potenza alle ruote scende a circa 71 CV.

Prendete il risultato con le molle... non conosco con precisione tutti i parametri.

Grandissimo calcolo!!!

Mi sembra più che ragionevole.

(Postate la formula che la inserisco nel mio foglio di calcolo? E' proprio quello che mi manca!)

Diamo qualche numerello e vediamo se il modellino funge... allora...
Vmax teoriche con le potenze disponibili alla ruota date da scrigni.scrusugni (il rendimento di trasmissione sembra plausibile...) ->

1.3 CDTI circa 180
1.7 CDTI...ehm... se scarica 70 CV... circa 180
1.9 CDTI 120 circa 193
1.9 CDTI 150 circa 217

Sembrano ragionevoli anche questi risultati: si tratterebbe di velocità da testmode, ma sappiamo tutti che mamma opel ci ha regalato qualche cavallino in più, quindi è normale andare ancora un pochino di più...

[vittocecco]

Per il discorso dei 90 cv benzina e diesel:
I motori a benzina hanno un rapporto di compressione ben diverso dai diesel.
Questo si traduce in una coppia persa molto più bassa a parità di cilindrata.

E a sua volta in una potenza persa più bassa, quindi a una potenza alla ruota più alta.

Per questo il 90 cv benzina ha una velocità massima più alta di un 90 cv diesel: ha piùcavalli alla ruota.

Questo però non mi sembra propriamente vero...

[TeoFz6]

non ci credo manco se lo vedo che una 1.3 vada via al 1.7! :-)

[vittocecco]

non ci credo manco se lo vedo che una 1.3 vada via al 1.7! :-)

A meno che la trasmissione (compresi i pneumatici) del 1.7 non "rubino" più potenza di quella del 1.3... Se il 1.7 ha i pneumatici da 225... la loro maggiore resitenza al rotolamento unita alla maggiore sezione frontale che questi creano, potrebbe fare la differenza...
Peso del veicolo escluso, ovviamente...

Mi sono dimenticato di postarlo in precedenza ma... come sarebbe "Opel non ha mai utilizzato mjet, nemmeno nel 150 cv"

[COCHIZE]

occhio ai 1.3isti...
se vi sentono ...vi scannano!

[gaspy75]

occhio ai 1.3isti...
se vi sentono ...vi scannano!

Ma tu non sai quanti ne ho visti oggi in tang passare le 159 della Stradale con il dito medio alzato

Mi vien fin voglia di vendere la 1.6 turbo e farmi stò 1.3 CDTI

[COCHIZE]

che belle quelle 159!!!!!
quelle sì che sono missili!!!

[Cape]

Vabbè, poi aggiungiamo che ad alte velocità di rotazione della ruota diminuisce in teoria l'impronta a terra, ma aumentando il carico aerodinamico torna ad aumentare più che a veicolo fermo, di conseguenza il coefficiente di attrito è funzione della velocità (come anche del cx, della sezione frontale, dei pneumatici e dell'asfalto).

Risultato: si può matematicare, formulare e discutere quanto si vuole che non se ne esce. Anche se ci si avvicina ai valori reali...