Un po' di nozioni di aeronautica!

[Carminetor74]

Ciao, vi parlo da perito in costruzioni aeronautiche per fare un po' di chiarezza sul discorso velocita' max. e argomenti attinenti...
A basse velocita', l'aerodinamica influisce relativamente poco sulla resistenza totale del veicolo... e fin qui, ci siamo.
Ma alle alte velocita' la maggior parte della potenza erogata dal motore, viene quasi totalmente utilizzata per far fronte al "muro d'aria" che letteralmente investe il veicolo.
Ecco perche' la Calibra con coefficiente di penetrazione aerodinamica pari a CX 0,26 si comportava come una qualsiasi altra auto in citta' e a velocita' medio-basse, ma con i suoi "miseri" 150CV riusciva a sfondare il muro dei 226Km/h effettivi! Piu' che una macchina era una Supposta...
Ancora oggi a distanza di quasi venti anni dal suo esordio, non esiste automobile che possa lontanamente eguagliarla sotto questo aspetto... Perche' l'aerodinamica, non e' cosa che si puo' elaborare o migliorare After-marcket... O la si ha, o nisba, nada, niente da fare.

Tornando a noi... ce' un modo per sapere EFFETTIVAVENTE quale sara' la velocita' max di una vettura, partendo dalla potenza effettiva alla ruota, il suo peso, la sua superficie frontale ed il suo CX (coefficiente di penetrazione aerodinamica)... altri fattori sono legati all'equazione finale, come gli attriti interni degli organi meccanici, le perdite dovute all'attrito ruote/asfalto ec...
Ma il calcolo da eseguire sarebbe lungo e complicato e i valori relativi a tali perdite, sarebbero comunque trascurabili rispetto alla parte del leone dovuto all'attrito dell'aria.
Per farla breve, nessuno mette in dubbio che una GTC 1.3 possa fare i 200km/h EFFETTIVI... puo' essere benissimo!
Va da se, che per una tale prestazione, tale motore e' impossibile che eroghi solo 90CV...
Un esempio pratico: mettendo che siano come detto prima trascurabili le forze di cui sopra e ipotizzando che oltre i 180km/h il 90% della potenza motore, venga dispersa esclusivamente per l'attrito aerodinamico, il rapporto tra velocita' e potenza non sara' linerare, ma... al cubo!!!
Ovvero, per raddoppiare la velocita', bisognera' potenziare il motore di 8 volte!!! Questo, ripeto... solo alle alte velocita'!
Pertanto se il 1.3 cdti ha una potenza di 90CV e come V. max fa i 180 km/h... per far si che effettivamente raggiunga i 200, il motore dovra' erogare: radice cubica di (200/180) x 90CV... risultato = 123,4CV!
Ora... piu' che chiedersi se un 1.3 puo' raggiungere i 200km/h ci sarebbe da chiedersi se un 1.3 possa avere gia' di base una tale potenza!
La matematica non e' un'opinione...
Chiedetevi come mai le supercar, che siano da 500 o 650Cv (una bella differenza), come velocita' max si attestano comunque attorno ai 315-325km/h!
A tali velocita', per ogni km/h in piu', occorrono decine di cavalli!!!
E solo auto del calibro della Veiron per arrivare ai 400Km/h devono scaricare a terra 1000Cv!
Pensateci bene... 400CV in piu' rispetto alla Pagani Zonda... solo per avere 50km/h in piu'!!!
Tornando alle auto piu' terra-terra...
Io ad esempio ho constatato col mio 1.4 Twinport che la velocita' max effettiva e' superiore a quella dichiarata di qualche km/h anche con clima acceso...
Facendo i calcoli, e' presumibile che il mio 1.4 abbia qualche cavallo in piu'... stimato attorno ai 95-96... ma non di piu'!
Non si scappa dalle leggi della fisica... ed io se non vedo, non credo!

[clpace]

Caspiterina, 200Km orari? Mi sembra un po strano! Provare per credere.

[taz.r88]

Ciao, vi parlo da perito in costruzioni aeronautiche per fare un po' di chiarezza sul discorso velocita' max. e argomenti attinenti...
A basse velocita', l'aerodinamica influisce relativamente poco sulla resistenza totale del veicolo... e fin qui, ci siamo.
Ma alle alte velocita' la maggior parte della potenza erogata dal motore, viene quasi totalmente utilizzata per far fronte al "muro d'aria" che letteralmente investe il veicolo.
Ecco perche' la Calibra con coefficiente di penetrazione aerodinamica pari a CX 0,26 si comportava come una qualsiasi altra auto in citta' e a velocita' medio-basse, ma con i suoi "miseri" 150CV riusciva a sfondare il muro dei 226Km/h effettivi! Piu' che una macchina era una Supposta...
Ancora oggi a distanza di quasi venti anni dal suo esordio, non esiste automobile che possa lontanamente eguagliarla sotto questo aspetto... Perche' l'aerodinamica, non e' cosa che si puo' elaborare o migliorare After-marcket... O la si ha, o nisba, nada, niente da fare.

Tornando a noi... ce' un modo per sapere EFFETTIVAVENTE quale sara' la velocita' max di una vettura, partendo dalla potenza effettiva alla ruota, il suo peso, la sua superficie frontale ed il suo CX (coefficiente di penetrazione aerodinamica)... altri fattori sono legati all'equazione finale, come gli attriti interni degli organi meccanici, le perdite dovute all'attrito ruote/asfalto ec...
Ma il calcolo da eseguire sarebbe lungo e complicato e i valori relativi a tali perdite, sarebbero comunque trascurabili rispetto alla parte del leone dovuto all'attrito dell'aria.
Per farla breve, nessuno mette in dubbio che una GTC 1.3 possa fare i 200km/h EFFETTIVI... puo' essere benissimo!
Va da se, che per una tale prestazione, tale motore e' impossibile che eroghi solo 90CV...
Un esempio pratico: mettendo che siano come detto prima trascurabili le forze di cui sopra e ipotizzando che oltre i 180km/h il 90% della potenza motore, venga dispersa esclusivamente per l'attrito aerodinamico, il rapporto tra velocita' e potenza non sara' linerare, ma... al cubo!!!
Ovvero, per raddoppiare la velocita', bisognera' potenziare il motore di 8 volte!!! Questo, ripeto... solo alle alte velocita'!
Pertanto se il 1.3 cdti ha una potenza di 90CV e come V. max fa i 180 km/h... per far si che effettivamente raggiunga i 200, il motore dovra' erogare: radice cubica di (200/180) x 90CV... risultato = 123,4CV!
Ora... piu' che chiedersi se un 1.3 puo' raggiungere i 200km/h ci sarebbe da chiedersi se un 1.3 possa avere gia' di base una tale potenza!
La matematica non e' un'opinione...
Chiedetevi come mai le supercar, che siano da 500 o 650Cv (una bella differenza), come velocita' max si attestano comunque attorno ai 315-325km/h!
A tali velocita', per ogni km/h in piu', occorrono decine di cavalli!!!
E solo auto del calibro della Veiron per arrivare ai 400Km/h devono scaricare a terra 1000Cv!
Pensateci bene... 400CV in piu' rispetto alla Pagani Zonda... solo per avere 50km/h in piu'!!!
Tornando alle auto piu' terra-terra...
Io ad esempio ho constatato col mio 1.4 Twinport che la velocita' max effettiva e' superiore a quella dichiarata di qualche km/h anche con clima acceso...
Facendo i calcoli, e' presumibile che il mio 1.4 abbia qualche cavallo in piu'... stimato attorno ai 95-96... ma non di piu'!
Non si scappa dalle leggi della fisica... ed io se non vedo, non credo!

carmine ogni tuo post che leggo mi soprendi sempre di +

quoto sul fatto della calibra... io ho tutt'ora la 2.0 ecotec cn 136 cavalli (x20xev) con filtro bmc e candele al platino e terminale ragazzoni .. be da originale segnava sui 230-235 ... ma appena cambiati gli ammo con dei - 30 è addirittura arrivata a segnare 245 !! questo mi fa capire quando l'aerodinamica conti ....

per quelli che dicono che il 1.3 fa i 200 ... io gli credo sulla parola ... ma so benissimo che gli scarti dei contakm possono essere diversi da una vettura all'altra...

[nirva]

Ciao, vi parlo da perito in costruzioni aeronautiche per fare un po' di chiarezza sul discorso velocita' max. e argomenti attinenti...
A basse velocita', l'aerodinamica influisce relativamente poco sulla resistenza totale del veicolo... e fin qui, ci siamo.
Ma alle alte velocita' la maggior parte della potenza erogata dal motore, viene quasi totalmente utilizzata per far fronte al "muro d'aria" che letteralmente investe il veicolo.
Ecco perche' la Calibra con coefficiente di penetrazione aerodinamica pari a CX 0,26 si comportava come una qualsiasi altra auto in citta' e a velocita' medio-basse, ma con i suoi "miseri" 150CV riusciva a sfondare il muro dei 226Km/h effettivi! Piu' che una macchina era una Supposta...
Ancora oggi a distanza di quasi venti anni dal suo esordio, non esiste automobile che possa lontanamente eguagliarla sotto questo aspetto... Perche' l'aerodinamica, non e' cosa che si puo' elaborare o migliorare After-marcket... O la si ha, o nisba, nada, niente da fare.

Tornando a noi... ce' un modo per sapere EFFETTIVAVENTE quale sara' la velocita' max di una vettura, partendo dalla potenza effettiva alla ruota, il suo peso, la sua superficie frontale ed il suo CX (coefficiente di penetrazione aerodinamica)... altri fattori sono legati all'equazione finale, come gli attriti interni degli organi meccanici, le perdite dovute all'attrito ruote/asfalto ec...
Ma il calcolo da eseguire sarebbe lungo e complicato e i valori relativi a tali perdite, sarebbero comunque trascurabili rispetto alla parte del leone dovuto all'attrito dell'aria.
Per farla breve, nessuno mette in dubbio che una GTC 1.3 possa fare i 200km/h EFFETTIVI... puo' essere benissimo!
Va da se, che per una tale prestazione, tale motore e' impossibile che eroghi solo 90CV...
Un esempio pratico: mettendo che siano come detto prima trascurabili le forze di cui sopra e ipotizzando che oltre i 180km/h il 90% della potenza motore, venga dispersa esclusivamente per l'attrito aerodinamico, il rapporto tra velocita' e potenza non sara' linerare, ma... al cubo!!!
Ovvero, per raddoppiare la velocita', bisognera' potenziare il motore di 8 volte!!! Questo, ripeto... solo alle alte velocita'!
Pertanto se il 1.3 cdti ha una potenza di 90CV e come V. max fa i 180 km/h... per far si che effettivamente raggiunga i 200, il motore dovra' erogare: radice cubica di (200/180) x 90CV... risultato = 123,4CV!
Ora... piu' che chiedersi se un 1.3 puo' raggiungere i 200km/h ci sarebbe da chiedersi se un 1.3 possa avere gia' di base una tale potenza!
La matematica non e' un'opinione...
Chiedetevi come mai le supercar, che siano da 500 o 650Cv (una bella differenza), come velocita' max si attestano comunque attorno ai 315-325km/h!
A tali velocita', per ogni km/h in piu', occorrono decine di cavalli!!!
E solo auto del calibro della Veiron per arrivare ai 400Km/h devono scaricare a terra 1000Cv!
Pensateci bene... 400CV in piu' rispetto alla Pagani Zonda... solo per avere 50km/h in piu'!!!
Tornando alle auto piu' terra-terra...
Io ad esempio ho constatato col mio 1.4 Twinport che la velocita' max effettiva e' superiore a quella dichiarata di qualche km/h anche con clima acceso...
Facendo i calcoli, e' presumibile che il mio 1.4 abbia qualche cavallo in piu'... stimato attorno ai 95-96... ma non di piu'!
Non si scappa dalle leggi della fisica... ed io se non vedo, non credo!

questo post è spettacolare! complimenti
non sapevo di queste cose però in effetti l'esempio della veyron è chiaro!
conosci qualche sito o hai qualche link che spieghi e approfondisca questi concetti? mi sto appassionando.......

p.s. la calibra era il mio sogno erotico di quando ero bambino

[Carminetor74]

Taz.r88 il motore X20XEV l'ho avuto fino a due mesi fa sulla Astra G Sport... prima della GTC: una bomba da 136CV portati a 140 che neanche a scannarlo aveva problemi e anche spingendolo al massimo, non scendeva mai sotto i 10,6km/litro...
Sul fatto che ribassando l'assetto, una vettura possa aumentare anche la velocita' max e' presto detto:
Piu' l'auto e' bassa, meno le ruote sono soggette all'impatto con l'aria... che a 230 km/h e' consistente...
Inoltre, piu' il fondo si avvicina al suolo, meno aria passa al suo interno... e meno aria significa meno attriti con essa!

Nirva, se non trovi nulla su internet, ci sono fior di libri di testo interessanti! Ma non spaventarti se trovi formule kilometriche! Con un po' di impegno, una volta che si comprendono le regole base dell'aerodinamica, ti si apre un mondo!!!

[taz.r88]

eh già una piccola bomba... a me ha sempre impressionato per come sale deciso e regolare senza indecisioni fino a 7000rpm ... veramente un bel motorello abbastanza parco nei consumi per le sue prestazioni ... quante pettinate ad auto anche + grosse di cilindrata

va bè non voglio andare ulteriolmente off topic .. ma sarebbe bello poter parlare dei vecchi motori opel che eran al top della concorrenza ... specie la prima serie 16V C20XE... e la sua versione sovralimentata C20LET

speriam che lo z18xer da 140cv non me lo faccia troppo rimpiangere

[wimax]

la fisica è fisica... c'è poco da fare

La ruggine sui miei ricordi di fisica è tanta, ma una volta mi dissero che la potenza P era pari al prodotto scalare tra il vettore velocità V ed il vettore forza F.
Per fare 2 conticini, facciamo l'ipotesi, molto semplificata, che un corpo di massa M sia sottoposto ad una forza motrice Fm. Supponiamo inoltre che il corpo sia a sua volta sottoposto ad una forza resistente proporzionale alla velocità ovvero Fr=k*V.
La velocità raggiunta dal corpo, istante per istante, sarà :
v(t)=(Fm/k)*[1-exp(-k*t/M)]. Al limite, dopo un tempo sufficientemente lungo, la velocità finale sarà Vlimite=Fm/k, la potenza sviluppata dalla forza motrice, per ottenere la condizione di velocità limite, sarà P=Fm^2/k.
Se due corpi sono sottoposti a due forze differenti e non è presente nessun fenomeno dissipativo...essi saranno sottoposti ad accelerazioni costanti e velocità linearmente crescenti. La stessa velocità sarà raggiunta da entrambi, ma in tempi differenti.
Se sono presenti fenomeni dissipativi ovvero forze resistenti, la velocità limite a parità di coefficiente k, sarà differente...con essa la potenza.
Un modello maggiormente aderente alla realtà potrebbe suppore una forza resistente proporzionale al quadrato della velocità (ad esempio)... per chi avesse voglia di divertirsi con le formule...la v(t) in questo caso sarebbe :
v(t)=(M Log[Cosh[(Sqrt[Fm*k]*t)/M]])/k... etc.etc.

[gaspy75]

.......v(t)=(M Log[Cosh[(Sqrt[Fm*k]*t)/M]])/k... etc.etc.

Che riassunto vuol dire : il 90CV originale a 200 orari effettivi ci arriva solo se buttato giù dal campanile.

[taz.r88]

appunto non saranno effettivi .. però non mettiamo in dubbio la parola di chi dice che prende i 200 ...

si sà i tachigrafi sono sballati specie ad alte velocità ...

su youtube ce ne sono miriade di 1.3 CDTI che prendono e passano i 200 da tachigrafo ..

questa addirittura passa i 220

[I links sono riservati agli utenti registrati. Registrati!Ti aspettiamo!]

qui 210

[I links sono riservati agli utenti registrati. Registrati!Ti aspettiamo!]


dai tali sballi dei km/h servono per essere + contenti della scelta effettuata

[wimax]

beh...era meglio se non scrivevo nulla, mi son dato quasi la zappa sui piedi .
Comunque... se la relazione molto "semplificata" fosse abbastanza veritiera... a parità di condizioni (coefficiente k)... si avrebbe il seguente scenario: due corpi spinti da due forze (Fm1,Fm2) e soggetti da forze resistenti proporzionali alle rispettive velocità.
Definendo v1,v2,P1,P2 le velocità e le potenze nei due casi avremmo:
v2=Sqrt[P2/P1]*v1 ...

ma questa è cruda fisica, le nostre astrine sono magiche !

[roby1088]

.......v(t)=(M Log[Cosh[(Sqrt[Fm*k]*t)/M]])/k... etc.etc.

Che riassunto vuol dire : il 90CV originale a 200 orari effettivi ci arriva solo se buttato giù dal campanile.

ma da un campanile bello alto, e poi deve essere buttata per punta perchè se no la resistenza dell'aria sulla capotta o sul sottoscocca pareggerebbe l'accelerazione gravitazionale prima che l'astra 1.3 raggiunga i 200km/h trasformando il moto da uniformemente accelerato a moto rettilineo uniforme.......

[MAZ21]

Un applauso a Carminetor74 che finalmente mi ha fatto capire perchè è tanto importante il CX. Più che altro non credevo che influisse in maniera così pesante sulla velocità.
Non si smette mai di imparare su questo forum!

[gaspy75]

dai tali sballi dei km/h servono per essere + contenti della scelta effettuata

Questo è poco ma sicuro
Manca solo una strumentazione modificata a penna con scritto 260 e 8500rpm

:mrgreen: beh...era meglio se non scrivevo nulla, mi son dato quasi la zappa sui piedi .

Tranquillo non era per sfottere la tua formula ma per la gente che crede ancora di poter raccontare le favole e trovare facilmente il gregge di pecore.

[scrigni.scrusugni]

Ciao, vi parlo da perito in costruzioni aeronautiche per fare un po' di chiarezza sul discorso velocita' max. e argomenti attinenti...
A basse velocita', l'aerodinamica influisce relativamente poco sulla resistenza totale del veicolo... e fin qui, ci siamo.
Ma alle alte velocita' la maggior parte della potenza erogata dal motore, viene quasi totalmente utilizzata per far fronte al "muro d'aria" che letteralmente investe il veicolo.
Ecco perche' la Calibra con coefficiente di penetrazione aerodinamica pari a CX 0,26 si comportava come una qualsiasi altra auto in citta' e a velocita' medio-basse, ma con i suoi "miseri" 150CV riusciva a sfondare il muro dei 226Km/h effettivi! Piu' che una macchina era una Supposta...
Ancora oggi a distanza di quasi venti anni dal suo esordio, non esiste automobile che possa lontanamente eguagliarla sotto questo aspetto... Perche' l'aerodinamica, non e' cosa che si puo' elaborare o migliorare After-marcket... O la si ha, o nisba, nada, niente da fare.

Tornando a noi... ce' un modo per sapere EFFETTIVAVENTE quale sara' la velocita' max di una vettura, partendo dalla potenza effettiva alla ruota, il suo peso, la sua superficie frontale ed il suo CX (coefficiente di penetrazione aerodinamica)... altri fattori sono legati all'equazione finale, come gli attriti interni degli organi meccanici, le perdite dovute all'attrito ruote/asfalto ec...
Ma il calcolo da eseguire sarebbe lungo e complicato e i valori relativi a tali perdite, sarebbero comunque trascurabili rispetto alla parte del leone dovuto all'attrito dell'aria.
Per farla breve, nessuno mette in dubbio che una GTC 1.3 possa fare i 200km/h EFFETTIVI... puo' essere benissimo!
Va da se, che per una tale prestazione, tale motore e' impossibile che eroghi solo 90CV...
Un esempio pratico: mettendo che siano come detto prima trascurabili le forze di cui sopra e ipotizzando che oltre i 180km/h il 90% della potenza motore, venga dispersa esclusivamente per l'attrito aerodinamico, il rapporto tra velocita' e potenza non sara' linerare, ma... al cubo!!!
Ovvero, per raddoppiare la velocita', bisognera' potenziare il motore di 8 volte!!! Questo, ripeto... solo alle alte velocita'!
Pertanto se il 1.3 cdti ha una potenza di 90CV e come V. max fa i 180 km/h... per far si che effettivamente raggiunga i 200, il motore dovra' erogare: radice cubica di (200/180) x 90CV... risultato = 123,4CV!
Ora... piu' che chiedersi se un 1.3 puo' raggiungere i 200km/h ci sarebbe da chiedersi se un 1.3 possa avere gia' di base una tale potenza!
La matematica non e' un'opinione...
Chiedetevi come mai le supercar, che siano da 500 o 650Cv (una bella differenza), come velocita' max si attestano comunque attorno ai 315-325km/h!
A tali velocita', per ogni km/h in piu', occorrono decine di cavalli!!!
E solo auto del calibro della Veiron per arrivare ai 400Km/h devono scaricare a terra 1000Cv!
Pensateci bene... 400CV in piu' rispetto alla Pagani Zonda... solo per avere 50km/h in piu'!!!
Tornando alle auto piu' terra-terra...
Io ad esempio ho constatato col mio 1.4 Twinport che la velocita' max effettiva e' superiore a quella dichiarata di qualche km/h anche con clima acceso...
Facendo i calcoli, e' presumibile che il mio 1.4 abbia qualche cavallo in piu'... stimato attorno ai 95-96... ma non di piu'!
Non si scappa dalle leggi della fisica... ed io se non vedo, non credo!

Ok.

Però il 1.9 120 cv si mangia ben 35 cavalli e alla ruota ne restano 85. Dati di banco.

Il 1.7 101 cv deriva dallo stesso 1.9, per cui si mangerà una trentina di cv: ne restano 70 alla ruota.

Il 1.3 90 cv ha una progettazione un po' diversa, e se ne mangia una ventina. Ne restano 70 alla ruota.

Quindi, a parità di resistenza aerodinamica e di cavalli alla ruota, il 1.7 e il 1.3 avranno uguali valori di velocità massima, raggiunti in tempi diversi a causa di una differente curva di coppia, più in basso e gonfia nel 1.7.

La dimostrazione che questo è vero la si ha nei consumi: il 1.3 consuma meno del 1.7 per via dei minori attriti interni, e non solo del minor peso.

Infatti il consumo al minimo è indicato a 0,3 litri/ora sul 1.3, mentre sul 1.7 ho visto in giro che è intorno a 0,5 litri/ora, e sul 1.9 oscilla tra 0,7 e 0,8 litri/ora.

Il consumo al minimo è determinato dalla sola coppia assorbita dal motore per coprire i suoi attriti.


Ne deduco che il 1.3 i 200 li può fare, se messo in discesa e se i rapporti del cambio lo consentono.

Per quel che riguarda il video linkato sopra di un ipotetico 1.3 che fa i 220, dalla lettura del conagiri si vede che i 220 li fa a 4000 giri.
Quindi a 2000 giri il 1.3 dovrebbe fare i 110 indicati.

Ho dubbi...

Qualcuno che ce l'ha conferma che in sesta a 2000 giri esatti si viaggia a 110 di tachimetro?

[Railroad]

Il 1.7 101 cv deriva dallo stesso 1.9

Non ho ben capito questa cosa... puoi spiegarmi cosa intendi con quanto affermi sopra? oops:
Ti chiedo perchè il trattorino non ha nulla da spartire con il mjet...

:

[scrigni.scrusugni]

Quando ho preso l'Astrina, un annetto fa, il conce mi ha detto che il 1.7 101 cv era di derivazione fiat jtd così come il 1.9, e che l'unica differenza stava nella cilindrata.

L'ho preso per buono...

Ho sbagliato?!

EDIT: ho dato un'occhiata ai dati: sono entrambi dei jtd, opel che io sappia non ha mai montato dei multijet. Nemmeno sul 150 cv. Nemmeno sui più recenti...

[astrafun]

sbagliato alla grande.il 1.7 deriva da quello della prima generazione di astra aggiornato nel corso degli anni fino ad arrivare all'iniezione common rail.si a 110 km/h indicati siamo poco oltre i 2000 giri/min.per certo posso dirti che a 130km/h indicati il 1.3 gira a 2400 giri/min

[carfc64]

Qualcuno che ce l'ha conferma che in sesta a 2000 giri esatti si viaggia a 110 di tachimetro?

Premesso che alla mia 1.3 le poche volte che l'ho portata in autostrada non ho mai fatto superare i 140 Km/h di tachimetro (sballato, il testmode indicava di meno), confermo che a 2000 giri in 6^ va a 110/115 di tachimetro e che a 1700 giri va a circa 95 km/h.

Tutto il discorso che a parita' di condizioni i 90 cv del 1.4 a benzina e del 1.3 diesel permettano la stessa velocita' non mi sembra tanto vero, tante' che la velocita' max dichiarata dalla Opel e' di 178 per il 1.4 e di 173 per per il 1.3 diesel.

Non credo assolutamente che il 1.3 (standard) arrivera' mai ad una velocita' max di 200 km/h, anche se di tachimetro sballato.

Il 1.3 ed il 1.9 sono dei mjet della Fiat Powertrain
Il 1.7 nelle varie declinazioni di potenza e' Isuzu (sempre GM)

[Gianfy]

Mario, puoi slegarla quanto vuoi ma la 1.3 i 200 li vede solo se la butti giù dal campanile con i mattoni dentro il cofano.

e con il vento a favore.....

[wimax]

Ok.

Però il 1.9 120 cv si mangia ben 35 cavalli e alla ruota ne restano 85. Dati di banco.

Il 1.7 101 cv deriva dallo stesso 1.9, per cui si mangerà una trentina di cv: ne restano 70 alla ruota.

Il 1.3 90 cv ha una progettazione un po' diversa, e se ne mangia una ventina. Ne restano 70 alla ruota.

Quindi, a parità di resistenza aerodinamica e di cavalli alla ruota, il 1.7 e il 1.3 avranno uguali valori di velocità massima, raggiunti in tempi diversi a causa di una differente curva di coppia, più in basso e gonfia nel 1.7.

La dimostrazione che questo è vero la si ha nei consumi: il 1.3 consuma meno del 1.7 per via dei minori attriti interni, e non solo del minor peso.

Infatti il consumo al minimo è indicato a 0,3 litri/ora sul 1.3, mentre sul 1.7 ho visto in giro che è intorno a 0,5 litri/ora, e sul 1.9 oscilla tra 0,7 e 0,8 litri/ora.

Il consumo al minimo è determinato dalla sola coppia assorbita dal motore per coprire i suoi attriti.


Ne deduco che il 1.3 i 200 li può fare, se messo in discesa e se i rapporti del cambio lo consentono.

Per quel che riguarda il video linkato sopra di un ipotetico 1.3 che fa i 220, dalla lettura del conagiri si vede che i 220 li fa a 4000 giri.
Quindi a 2000 giri il 1.3 dovrebbe fare i 110 indicati.

Ho dubbi...

Qualcuno che ce l'ha conferma che in sesta a 2000 giri esatti si viaggia a 110 di tachimetro?

se la coppia disponibile alle ruote è quella indicata da scrigni.scrusugni ...ad un certo punto la domanda sorge spontanea: quali sono le effettive velocità raggiunte dal 1.7 101 e 125 HP e dal 1.9 120 e 150 HP ??

(prendendo per simili i CX e mediando sui differenti tagli di pneumatici etc.)

Insomma... se le potenze sviluppate alle ruote motrici si riducono a tali valori... il delta effettivo si abbassa di parecchio eh ?