astra h 1.9 16v sw mappata vs golf gtd 6 dsg

[ennio]

salve ragazzi! dopo aver fatto una mappatura soft sulla mia macchina e aver montato un modulo aggiuntivo mi sono confrontato ( in pista ) con un golf 6 gtd con cambio dsg...sorpresa , andavano uguali da 40 a 200 km/h..
che ne dite della mia mappatura ( la mia astra è la 120 cv)..?
avete avuto confronti simili ? saluti..

[andrea1982]

Perchè hai mappato e montato il modulo?

[ennio]

perchè volevo mantenere l'affidabilita originale e usare diciamo la modalita piu sportiva solo in casi ''estremi' . infatti solo con la mappa va come una 150 cv ( circa)..il bello è che le 500 essesse non vanno affatto via..

[luctun]

Ma... in pista con una sw?
Perchè non metti la tua auto in firma? Avere tutte le caratteristiche, anche e soprattutto quelle AM permettetebbe a tutti di farsi un'idea di quello che hai scritto...

[andrea1982]

si va con tutto in pista...

le 500 Abarth normali ci sta che non vanno via,ma le esseesse mi fa strano...

[ennio]

piano piano sto aggiornando il mio profilo..sono qui da tanto ma ho sempre e solo letto post...partiamo dal presupposto che le sw non hanno niente di meno delle berline anzi sonio piu bilanciate delle coupè. ....comunque a parte gli scherzi è vero va cosi la mia astra..
ci sono persone qui sul forum che affermano di avere anche 200cv sul 1.9 dopo la mappatura e vi meravigliate delle prestazioni della mia astra?

[andrea1982]

hai il 1.9 8valvole o il 16v?

non mi meraviglio ma la SS mi pare che è sui 180 cv,poi bisogna vedere "dove" non ti vanno via...in rettilineo,nel misto...

c'è gente che si compra la macchina sportiva ed è incapace a guidare e c'è gente che si compra la SW e guida quasi come un pilota

[luctun]

A parte il fatto che dovresti aggiornare la firma, non tanto il profilo...
Tu hai detto di avere il 120 con mappa SOFT. Direi che esclude di arrivare a 200 Cv...

[ennio]

la 500 essesse ha 160 cavalli.....la grande punto abarth ne ha 180....parlo del dritto ... chiaramente nel misto da sempre vince il pilota migliore o per lo meno piu pazzo...comunque la mia ha 16 valvole e penso di essere sui 165-170 cavalli

[chiccoturboopc]

un auto station è piu ecquilibrata di una coupè ma dove l hai letto , forse il contrario , uno ha un peso piu notevole e gia sei svantaggiato e poi hai piu massa da spostare nelle traiettorie e di sicuro in pista con i stessi cavalli di un altra auto berlina o coupè che sia sarei sempre svantaggiato , che la tua auto va per le modifiche che hai effettuato non lo metto in dubbio .

[ennio]

http://www.auto.it/prove/opel/astra/200 ... DTi+Sport+
http://www.auto.it/prove/opel/astra/200 ... +Cosmo+5p+
http://www.auto.it/prove/opel/astra_sw/ ... smo+...qui ci sono i link con i tempi in pista che sostengono la mia tesi.. piu peso sul posteriore di conseguenza piu grip sul posteriore..almeno io la penso cosi ....poi a far la differenza realmente è sempre il manico

[vittocecco]

A parte il fatto che stiamo andando OT...
Se si confrontano [I links sono riservati agli utenti registrati. Registrati!Ti aspettiamo!] (prese ovviamente dalla stessa rivista) se ne deduce che la GTC è più performante (personalmente ho dei dubbi sul consumo autostradale rilevato, dove la SW, più lunga, dovrebbe offrire minore resistenza aerodinamica).
In merito all'equazione maggior peso = maggior tenuta... le cose non sono proprio così o, meglio... si deve distinguere il carico gravante in assoluto sull'assale dal peso vero e proprio (inteso come massa). Come carico si deve considerare anche quello aerodinamico (leggi alettoni): questa è la soluzione migliore in quanto non ha gli svantaggi (inerziali) che un carico davuto alla massa genera...
Fermo restando che una vettura leggera, di norma, è sempre più performante (proprio perché più reattiva), mi vien da dire che l'avere il retrotreno un po' più scarico (che tende quindi a scivolare verso l'esterno della curva) dovrebbe addirittura agevolare l'uscita dalla curva stessa (un po' come montare i distanziali al posteriore), dal momento che lo scivolamento di cui sopra consente di raddrizzare le ruote con leggero anticipo dando quindi la possibilità di aprire il gas "un po' prima"...
E' poi sufficiente guardare una vettura preparata a qualsiasi livello per capire che l'alleggerimento (e l'abbassamento del baricentro, quando possibile) è una delle preparazioni basilari...

In ogni caso 4" in meno per la SW nel tempo sul giro (anche perché in accelerazione rettilinea la vettura più leggera deve andare di più, recuperando almeno in parte l'eventuale gap rimediato in curva) mi sembrano più un errore di battitura che la realtà... ovviamente IMHO

[ennio]

chiaramente la leggerezza permette di andare forte ovunque ma spesso il difetto di alcune auto a 3 porte è proprio l'eccessiva leggerezza del retrotreno che rende la guida veloce troppo rischiosa..la station wagon è svantaggiata perche ha un baricentro piu alto ma avendo piu peso sul posteriore rende un pochino piu stabile il retrotreno..questo è il mio punto di vista magari sto sbagliando, ma credo che sia cosi..c'è anche da dire che la station wagon ha un interasse di 7 cm piu lungo...

[vittocecco]

... la station wagon è svantaggiata perche ha un baricentro piu alto ma avendo piu peso sul posteriore rende un pochino piu stabile il retrotreno..questo è il mio punto di vista magari sto sbagliando, ma credo che sia cosi..c'è anche da dire che la station wagon ha un interasse di 7 cm piu lungo...

Mah... come detto sopra... spesso, in pista, si "cerca" la "scivolosità" del retrotreno proprio per agevolare l'uscita dalla curva. Proprio per questo motivo si montano, molto spesso, i distanziali sull'assale posteriore...
Anche il passo più lungo migliora la stabilità a scapito della maneggevolezza... ovviamente dipende poi tutto dalle preferenze (e della capacità) di guida del pilota

[andrea1982]

sono del parere che la scivolosità del retrotreno diventa vantaggiosa solo se chi guida non si fa spaventare e la sa sfruttare a suo vantaggio.

non mi stupisco quindi che a parità di guidatore e motore una SW su un percorso misto-veloce sia più performante della Gtc.

Reuter ad esempio è uno che non si fa spaventare dal sovrasterzo

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=43taWuF4wOk[/youtube]

[chiccoturboopc]

allora tutte le auto da corsa dovrebbero essere station wagon ? o sono tutte coupè alleggerite fatti una domanda , perchè la lotus e l opel speedster sono le macchine piu performanti in pista e hanno pochi cavalli in confronto alle rivali , e il rapporto peso potenza e la base delle corse automobilistiche , la puoi pensare come vuoi ma è scritto nella storia e nel presente

[ennio]

ma certamente la leggerezza è vantaggiosa ovunque..poi qui nn si confronta la gtc , la 5p e la sw si pensa soltanto che la sw essendo bilanciata in modo migliore scivola meno sul retrotreno , cosa che aiuta il pilota medio e frena quello esperto..la lotus e la speedster sono auto a trazione posteriore con motore centrale con un ottimo bilanciamento . infatti le auto da corsa non sono sw ma hanno un ottimo bilanciamento...si il retrotreno che scivola aiuta a chiudere le traiettorie ma se sento che la macchina scivola anche dietro rallento perche non sono S. Loeb e perche rischio di farmi male e cosi nn sfrutto mai quel vantaggio che magari ha una macchina leggera dietro..

[vittocecco]

sono del parere che la scivolosità del retrotreno diventa vantaggiosa solo se chi guida non si fa spaventare e la sa sfruttare a suo vantaggio.

Esagerato... la scivolosità che intendo io è "appena" accennata. Ovvio però che un minimo si senta...

Rimane il fatto che una differenza di così tanti secondi sulle prove di una rivista specializzata la quale non dovrebbe aver messo in pista "il primo che passava di lì" fanno pensare... O il collaudatore era ammalato ed hanno veramente preso uno "normale"?

[Nicola82]

Ciao, io ho una 150 cv mappata, ma senza fumate e manicotti rotti, devo dirti che va anche meglio della golf.

[ennio]

non ho mai rotto nessun manicotto in 150 mila km ( ho mappato da 10 mila km)..sicuramente la tua auto lavora troppo di pressione turbo