passaggio da 18 a 17 conviene in prestazioni?

[Sicily]

i 17" sono una buona scelta,esteticamente non sfigurano,le gomme costano meno dei 18" le buche si sentono meno,la tenuta è buona,e con delle gomme ottime si arriva ad un equilibrio perfetto!

[vittocecco]

Io parlo per cognizione di causa e non solo per gli studi in ambito aeronautico e fisico...

Perdonatemi... Vi ostinate ad abbinare indissolubilmente il peso del cerchio con la sua dimensione: dimensione maggiore = peso maggiore
Abbinamento "accettabile" se "si parla al bar" ma, visto che in questo topic la discussione sembra un po' più profonda, tale ragionamento non lo ritengo accettabile.
A parità di peso, tutti questi peggioramenti, coi cerchi più grandi, non ci sono. Certo... un cerchio da 18 (ed oltre) pesante come un 16 è molto costoso ma esiste. Mi sembra quindi corretto precisare la cosa e non generalizzare troppo.

Ad onor del vero... bisognerebbe valutare anche la "posizione del peso rispetto al centro del cerchione" ed, anche in questo, i cerchi grandi sono svantaggiati (anche i più leggeri). Questa cosa è importante perché va a modificare il "momento" con cui il cerchio si oppone alle variazioni di velocità del mozzo; non influisce invece sulla capacità della sospensione di seguire le asperità del suolo (questa caratteristica è determinata, a parità di molla e ammo, solo dall'entità delle masse non sospese).

La maggiore impronta a terra non offre una tenuta maggiore in assoluto... probabilmente neanche sui fondi ad elevata aderenza.
Il vantaggio dato dagli pneumatici maggiorati è pricipalmente sulla guidabilità (handling) della vettura (e, volendo, il discorso andrebbe approfondito perché, quello che ho scritto, non è corretto al 100%), un po' come gli assetti rigidi/ribassati... pneumatici ed assetto andrebbero infatti abbinati in modo serio per offrire il massimo in termini di prestazioni (sempre considerando che l'assetto ideale dipende da cosa si vuole dal veicolo e che non esiste, in assoluto, l'assetto definitivo).*
Ovvio che, in termini di consumo di carburante e di velocità massima assumono importanza i maggiori attriti e la maggior sezione frontale che uno pneumatico maggiorato genera.

Detto ciò e stando al titolo del topic, visto che fra 18 e 17 la sezione frontale non cambia (escludendo il discorso dei 215 che Zafira, per esempio, non ha neanche a libretto), così come (praticamente) l'impronta a terra, mi sentirei di dire che se i due gruppi ruota hanno lo stesso peso, le prestazioni sostanzialmente non cambiano...


* Tempo fa scrissi un post abbastanza lungo (al qule mi sembra che nessuno replicò) con delle considerazioni in merito ma non ricordo dove, probabilmente in un topic dedicato all'assetto...

[Carminetor74]

Vitto, ma diciamo le stesse cose! Magari tu ampliando l'argomento, io facendolo in gergo "da Bar" per renderlo più appetibile ai "non addetti ai lavori"... Prendendo in esame una tua precisazione, ovvero mettendo per assurdo che un cerchio da 18" sia fatto ad oc fino a pesare quanto uno da 16" e' molto influente come le stesse masse siano distribuite. Va da se che essendo più largo, le masse saranno disposte più lontano dal centro nel cerchio da 18". Ecco che a forti velocita' le inerzie in gioco fan si che l'effetto giroscopio implichi una risposta ai cambi di direzione moooolto più lenta sui cerchi maggiori, rispetto ai più piccoli. Questo e' un altro svantaggio dei 18" e più rispetto ai 16"...
Ad ogni modo, non fraintendiamo. Io stesso che ho esposto tutte le varie considerazioni a favore dei 16" tuttavia prendo anche in considerazione il fatto estetico, tanto da arrivare alla conclusione personale che alla fine i 17" siano la scelta migliore.

[vittocecco]

... ovvero mettendo per assurdo che un cerchio da 18" sia fatto ad oc fino a pesare quanto uno da 16"...

Quanto può pesare un cerchio da 16" standard?

... e' molto influente come le stesse masse siano distribuite. Va da se che essendo più largo, le masse saranno disposte più lontano dal centro nel cerchio da 18". Ecco che a forti velocita' le inerzie in gioco fan si che l'effetto giroscopio implichi una risposta ai cambi di direzione moooolto più lenta sui cerchi maggiori, rispetto ai più piccoli. Questo e' un altro svantaggio dei 18" e più rispetto ai 16"...

Per "cambi di direzione" intendi gli spostamenti verticali?
Personalmente ritengo che tali variazioni siano inferiori rispetto a quelle relative all'influenza che tale distribuzione ha a livello di movimento rotatorio (ma non sono supportato da prove matematiche)...

Ad ogni modo, non fraintendiamo. Io stesso che ho esposto tutte le varie considerazioni a favore dei 16" tuttavia prendo anche in considerazione il fatto estetico, tanto da arrivare alla conclusione personale che alla fine i 17" siano la scelta migliore.

Quindi, a livello di prestazioni "pure"... secondo te è meglio un 16 piuttosto che un 17 o, meglio, una 205/55-16 di una 225/45-17? Mah...

PS: comunque, per "tagliare la testa al toro" (non me ne voglia la Lamborghini ), la mia nuova vettura avrà, per l'estate, le 255/35-19 mentre per l'inverno scenderò alle 245/40-18...

[catred]

* Tempo fa scrissi un post abbastanza lungo (al quale mi sembra che nessuno replicò)

Beh...personalmente non la vedo sempilce replicare alle cose straordinariamente precise e corrette che scrivi...

...la mia nuova vettura avrà, per l'estate, le 255/35-19

...mentre per l'inverno scenderò alle 245/40-18

arì

[Carminetor74]

Un cerchio da 16" penso possa pesare attorno ai 7-8kg. I miei 17" pesano 9,5kg l'uno.
Non e' il peso in se, quanto le forze che si vengono a creare con rotazioni tipiche delle alte velocita': anche 2 etti fan la differenza. Specie se parlando di cerchi, sono disposti lontani dal centro (come nei cerchioni di taglia superiore). Ad ogni modo se vogliamo credere che Ben Johnson con scarponi da trekking riesca a fare gli stessi tempi, che con scarpette da sprint, per me e' uguale...
Cosa e' MIGLIORE? Beh... Migliore rispetto a che? Dipende sempre da quel che si cerca!
Velocita' di punta? Meglio il 16". Tenuta laterale? Il 17 o 18"... Non oltre. Estetica I 20" e forse non bastano. Consumi? 14". Sulla tenuta poi anche li dipende: magari coi 19" si avrebbe più tenuta, ma se li montiamo su un 1.3; 1.4; 1.6 o comunque le versioni meno potenti, sicuri di percorrere la curva in tempi minori (se come "migliore" intendiamo la prestazione)??? Diciamo che un 19" permetterebbe di percorrere una curva a 150km/h. Bene: poi pero' bisogna vedere se il motore ce la fa a sostenere quella velocita' con scarpe così grosse. Magari si scende a 140... allora forse era meglio coi 17" più agili, la dove POTENZIALMENTE il 19" terrebbe di più... ma la macchina 'gna fa.
Su un articolo di Quattroruote qualche anno fa avevano fatto un test su Pista con la 159 montando cerchi da 15" da 16"; 17" e 18"... L'avrò anche già detto.
Ebbene, in tutte le prove i tempi migliori sono stati raggiunti coi 17"
Spesso noi le prestazioni le valutiamo su strada a... sensazioni! Pensiamo che gomme più grandi permettano prestazioni migliori. Ma sono appunto, sensazioni! Non siamo su pista, dove sono i tempi sul giro a dare le conferme. Quando coi 17" guadagni anche solo 0,5" rispetto ai 19" allora si che ti rendo conto che i 19" sono pura estetica.

[vittocecco]

Un cerchio da 16" penso possa pesare attorno ai 7-8kg. I miei 17" pesano 9,5kg l'uno.

Beh... il [I links sono riservati agli utenti registrati. Registrati!Ti aspettiamo!], in versione 8,5 x 19 pesa 7,23 Kg (± 2%)...
Direi un ottimo risultato ed assolutamente performante...

Non e' il peso in se, quanto le forze che si vengono a creare con rotazioni tipiche delle alte velocita': anche 2 etti fan la differenza. Specie se parlando di cerchi, sono disposti lontani dal centro (come nei cerchioni di taglia superiore).

Infatti, come hai detto nel tuo post precedente, diciamo "quasi" le stesse cose
Rimane il fatto che, per esempio, coi cerchi di cui sopra mi vien difficile pensare ad un "netto" peggioramento prestazionale anche in pura accelerazione (anche se si deve considerare che, probabilmente, un pneumatico a sezione larga e spalla ultraribassata peserà di più di uno a sezione minore con spalla meno ribassata)...

Ad ogni modo se vogliamo credere che Ben Johnson con scarponi da trekking riesca a fare gli stessi tempi, che con scarpette da sprint, per me e' uguale...

Se gli scarponi da trekking pesano come quelli da sprint... ci devi mettere solo un po' di attrito aerodinamico in più ma devi contare una probabile maggior presa sul terreno, con la conseguente maggior possibilità di mettere a terra la potenza...

Cosa e' MIGLIORE? Beh... Migliore rispetto a che? Dipende sempre da quel che si cerca!
Velocita' di punta? Meglio il 16". Tenuta laterale? Il 17 o 18"... Non oltre. Estetica I 20" e forse non bastano. Consumi? 14". Sulla tenuta poi anche li dipende: magari coi 19" si avrebbe più tenuta, ma se li montiamo su un 1.3; 1.4; 1.6 o comunque le versioni meno potenti, sicuri di percorrere la curva in tempi minori (se come "migliore" intendiamo la prestazione)??? Diciamo che un 19" permetterebbe di percorrere una curva a 150km/h. Bene: poi pero' bisogna vedere se il motore ce la fa a sostenere quella velocita' con scarpe così grosse. Magari si scende a 140... allora forse era meglio coi 17" più agili, la dove POTENZIALMENTE il 19" terrebbe di più... ma la macchina 'gna fa.

Verissimo... ma se il peso è lo stesso...

Su un articolo di Quattroruote qualche anno fa avevano fatto un test su Pista con la 159 montando cerchi da 15" da 16"; 17" e 18"... L'avrò anche già detto.
Ebbene, in tutte le prove i tempi migliori sono stati raggiunti coi 17"

Ho visto una cosa molto simile su Elaborare (ma non credo si trattasse del medesimo test). Anche in quel frangente i tempi migliori si sono ottenuti coi 17" ma, al momento, non ricordo i vari pesi...

Spesso noi le prestazioni le valutiamo su strada a... sensazioni! Pensiamo che gomme più grandi permettano prestazioni migliori. Ma sono appunto, sensazioni! Non siamo su pista, dove sono i tempi sul giro a dare le conferme. Quando coi 17" guadagni anche solo 0,5" rispetto ai 19" allora si che ti rendo conto che i 19" sono pura estetica.

Verissimo anche questo. Lo dico sempre anche per gli assetti ultra-ribassati ed ultra-rigidi...
Permettimi però di dire che se la perdita prestazionale fra 19 e 17" è di 0.5 sec al giro, nell'uso normale e per il pilota medio... possiamo tranquillamente considerarli allo stesso livello prestazionale ma non certo estetico...

Ovvio che nelle mie considerazioni ho volutamente estremizzato, prendendo a paragone un cerchio che, ritengo, abbia un prezzo "proibitivo" per praticamente tutti gli utenti di questo forum. L'ho fatto solo per "far capire" che volendo (spendere), si possono contenere i pesi anche con le "scarpe da trekking"...

catred: Sì... sono un po'

[luctun]

A me si pone lo stesso dubbio. Tenere le 17" o passare ai 16"? Unico motivo: economico. E' stato un salasso pur avendo trovato una buona occasione. Al di là del commento di GTC16 (che mi sembrava, come dire... esaustivo ) altre opinioni sull'impatto estetico? Perchè a leggere alcuni commenti mi pare che prestazionalmente non ci siano grossi impatti.
L'ideale sarebbe che qualcuno avesse 2 foto della stessa macchina in entrambe le configurazioni