CONSUMI OPEL 1.7 CDTI 125CV

[Just84]

Si è vero anche a me il CDB è sballato segna qualcosa in più di quello che consuma realmente ma comunque questo non sposta dal fatto che la mia fa 11,5 KM/l dai ben 19,2 KM/l di Mr viper.....come farà!!!!!

[Old Funk]

Scusate se mi intrometto in una motorizzazione diversa dalla mia ,ma mi state molto incuriosendo.
Leggo dati da molto pessimisti con 11,5 Km/L a quelli molto ottimisti da 19 Km/L.
Non ho capito in entrambi i casi se sono consumi a ciclo misto,urbano o autostrada che farebbe tanta differenza nelle stime.
Ma rimanendo su quello pessimista di 11,5 Km/L se è proprio così valeva la pena del Diesel ?
Qui siamo vicinissimi ai consumi del 1.4 Turbo benzina.
Non posso crederci che questo Diesel consumi così tanto

[dadomaster]

Scusate se mi intrometto in una motorizzazione diversa dalla mia ,ma mi state molto incuriosendo.
Leggo dati da molto pessimisti con 11,5 Km/L a quelli molto ottimisti da 19 Km/L.
Non ho capito in entrambi i casi se sono consumi a ciclo misto,urbano o autostrada che farebbe tanta differenza nelle stime.
Ma rimanendo su quello pessimista di 11,5 Km/L se è proprio così valeva la pena del Diesel ?
Qui siamo vicinissimi ai consumi del 1.4 Turbo benzina.
Non posso crederci che questo Diesel consumi così tanto

La tua è un'osservazione più che giusta... tanto più che il motore diesel in sè costa di più e spinge di meno!
Il fatto è che i consumi dichiarati sono ben diversi da quelli effettivi e, almeno personalmente, scegliendo l'auto da acquistare non avevo idea che pesasse come un carroarmato... Per fortuna mi ero già orientato sul 125 CV, non oso immaginare che consumi potrei avere con il 110 CV... roba da far eseguire i calcoli alla NASA! Mi prendo inoltre tutte le mie responsabilità, visto che ho una guida per nulla risparmiosa, anzi tendente allo sportivo spinto!
Stando al mio CDB, il consumo medio è di 14,29 Km/l (dato fermo praticamente dal momento dell'acquisto dell'auto, che io ricordi...), invece il dato calcolato "alla pompa" tra un pieno e l'altro è di 13,36 km/l, quindi c'è un errore di quasi 1 km/l...

Ma il mio dubbio è che, prendendo l'Astra turbo a benzina, il mio piede rimarrebbe comunque ugualmente pesante, per cui i consumi sarebbero sempre peggiori di quelli dichiarati dalla casa madre... tuttavia, essendo più potente e prestante del diesel, il motore dovrebbe essere sollecitato di meno e quindi in proporzione consumare di meno rispetto al tdci.

[vittocecco]

Mi intrometto anch'io...

tanto più che il motore diesel in sè costa di più e spinge di meno!

Dipende da cosa intendi con "spinge meno" perché la differenza potrebbe essere minima...

Il fatto è che i consumi dichiarati sono ben diversi da quelli effettivi e, almeno personalmente, scegliendo l'auto da acquistare non avevo idea che pesasse come un carroarmato... Per fortuna mi ero già orientato sul 125 CV, non oso immaginare che consumi potrei avere con il 110 CV... roba da far eseguire i calcoli alla NASA! Mi prendo inoltre tutte le mie responsabilità, visto che ho una guida per nulla risparmiosa, anzi tendente allo sportivo spinto!

Infatti sarebbe ora di sfatare il mito "pochi cavalli = poco consumo" perché molto dipende dal tipo di motore, dal peso della vettura, dal piede del conducente...

Stando al mio CDB, il consumo medio è di 14,29 Km/l (dato fermo praticamente dal momento dell'acquisto dell'auto, che io ricordi...), invece il dato calcolato "alla pompa" tra un pieno e l'altro è di 13,36 km/l, quindi c'è un errore di quasi 1 km/l...

Non è male come errore... su Astra H il CdB si poteva tarare, sulla J sapete niente?

Ma il mio dubbio è che, prendendo l'Astra turbo a benzina, il mio piede rimarrebbe comunque ugualmente pesante, per cui i consumi sarebbero sempre peggiori di quelli dichiarati dalla casa madre... tuttavia, essendo più potente e prestante del diesel, il motore dovrebbe essere sollecitato di meno e quindi in proporzione consumare di meno rispetto al tdci.

Dal momento che non è poi così più potente (per non parlare del prestante) del Diesel, non credo che la sollecitazione alla quale verrebbe sottoposto sarebbe così "inferiore"...

[involt]

Non è male come errore... su Astra H il CdB si poteva tarare, sulla J sapete niente?

Certo che si può

Ma il mio dubbio è che, prendendo l'Astra turbo a benzina, il mio piede rimarrebbe comunque ugualmente pesante, per cui i consumi sarebbero sempre peggiori di quelli dichiarati dalla casa madre...

Il problema nasce solo dal fatto che la casa madre non va in giro sull'automobile... la pone sul banco frenato e "simula" i percorsi secondo un protocollo standard che è (ovviamente) a lei favorevole.

Sul banco i consumi sono esattamente quelli, ma tu... cosa mai staresti a fare tutto il santo giorno su un banco?

[Old Funk]

Non è che le altre case automobili sono poi così più sincere sui dati dichiarati .

[dadomaster]

Non è che le altre case automobili sono poi così più sincere sui dati dichiarati .

Addirittura altre case automobilistiche hanno subito delle class action proprio per questi "falsi" consumi dichiarati...

[Old Funk]

Non sapevo che tutto viene simulato al banco !
Allora gli direi ai signori ingegneri e company di effettuare i test consumi per strada e con 100 Kg di zavorra,perchè non si dimenticano che è un'automobile e non uno scooter.

[involt]

Non sapevo che tutto viene simulato al banco !
Allora gli direi ai signori ingegneri e company di effettuare i test consumi per strada e con 100 Kg di zavorra,perchè non si dimenticano che è un'automobile e non uno scooter.

Fin quando potranno sottrarsi, lo faranno.

Porsche, con la prima versione della Cayenne, si è spinta ben oltre. Il CdB non segnava mai consumi inferiori a 33 l/100km, ma in certe condizioni quell'auto arrivava ad avere in accelerazione, consumi vicini a 100l/100 km. Vi fu una gran polemica sulle riviste specializzate. Fatto sta che (mi raccontano - io non ero presente) un facoltoso ("nuovo ricco", evidentemente) cliente al quale era stata data una Cayenne Turbo in prova, in previsione dell'acquisto, tirasse da una certa distanza le chiavi sulla scrivania del titolare della concessionaria (comportamento da "nuovo ricco", appunto) dicendogli di mala maniera di tenersi l'auto, perchè era stato costretto a fermarsi al rifornimento dopo meno di un centinaio di chilometri. Non era ancora in riserva, ma la prossima stazione di servizio l'avrebbe trovata dopo altrettanti chilometri, e non ci sarebbe arrivato mai.

Eppure, di Porsche Cayenne Turbo se ne vedono diverse; con buona pace di coloro che criticano l'elettrico per la ridotta autonomia.

L'automobilista, da almeno una trentina d'anni, è solo un pollo da spennare; e questa faccenda dei consumi è in linea con questo principio ispiratore.

[Old Funk]

L'automobilista, da almeno una trentina d'anni, è solo un pollo da spennare; e questa faccenda dei consumi è in linea con questo principio ispiratore.

Purtroppo la sostanza si concentra in queste tue ultime parole.
Ben detto !

[DANILO10]

Quello che dichiarano le case conta poco
Poi il problema dei rulli è proprio quello di non calcolare lo sforzo per lo spostamento della massa
Quindi piú è pesante l'auto piú saranno sballati i valori
Con un test su strada fatto da un organo competente tipo euroncap usando un flussometro si avrebbero dati molto più attendibili

[involt]

Nelle simulazioni al banco della massa si tiene conto. Non potrebbe essere diversamente. L'imbroglio sta nel percorso e nelle condizioni. Provate a guardere costantemente (be' quasi, altrimenti voi e quello davanti potreste prendervi qualche dispiacere ) i consimi istantanei del CdB e vedete quali sono i valori che indica in accelerazione nelle marce bassissime, anche se premete poco l'acceleratore. Se siete in una situazione di traffico scarso, queste accelerazioni avverranno un certo numero di volte. Se aumenta il traffico, le occasioni di fare questo aumenteranno; ed i consumi schizzano in alto. Se poi avete premura, quello davanti (sempre quello di poc'anzi, a cui però ogni tanto buttate un occhio ) vi fa innervosire, il manto stradale è in pessime condizioni, la pressione pneumatici è un po' più bassa, la giornata è chiarissima ed il termometro segna tre gradi, i consumi salgono ancora.

La simulazione al banco invece viene fatta con dei ritmi da traffico "ideale", da uno tranquillo, partendo dal punto di vista che l'auto è in perfetto ordine, la strada pure, e siccome non ha un c@zzo da fare (non deve andare ala lavoro, è già al lavoro, prenderci per il , è quello il suo lavoro) ha un piedino da Cenerentola e le condizioni atmosferiche sono quelle ideali per bruciare meno carburante possibile.

Ed anche i percorsi autostradali non sono realistici. Comprendono salite e discese. In linea strettamente teorica, in salita consumi di più, ma accumuli energia potenziale; energia potenziale che ti viene restituita in discesa, compensando il carburante "in più" che hai usato per arrivare in cima alla salita. Peccato che gli attriti, che implicano un consumo addizionale, sono positivi sia in salita sia in discesa. Pertanto parte dell'energia durante la salita la adoperi per vincere gli attriti, ma anche in discesa avviene lo stesso.

E se la simulazione la fai montando le ruote dell'automobilina di tuo figlio, ma poi vendi l'auto con ruote da SUV di fascia alta, i conti non possono tornare mai.

La faccenda della massa entra in altro modo. La correzione applicata è teorica, pertanto puoi applicare il valore di massa che è più conveniente. Quello di un'auto che non ha nulla ed è guidata da una sola persona, che è stata per due anni in cura presso un dietologo cattivissimo . Per quel che riguarda la mia auto, la differenza di peso riportata tra la versione base e quella full optional è 142 kg. Somma, inoltre, il peso che eccede i 75 kg di "conducente standard" (se, ad esempio, hai litigato con il dietologo), e la correzione diviene irrealistica.

[DANILO10]

Certo se poi fai i calcoli su una macchina dichiarata circa 1400 kg e poi ne pesa 200 in più allora la forbice si allarga
Un organo imparziale che fa i test su strada sarebbe la soluzione

[involt]

C'è chi lo fa. Per i consumi, ad esempio, lo fa [I links sono riservati agli utenti registrati. Registrati!Ti aspettiamo!].

Per i pesi lo ha fatto il [I links sono riservati agli utenti registrati. Registrati!Ti aspettiamo!]

Ma tutti noi, quando acquistiamo un'auto nuova, la configuriamo sul sito del produttore e, al limite, leggiamo qualche brochure. Del produttore anche quella.

Siamo noi che continuiamo, ostinati, a chiedere all'oste se il vino sia buono.

[dadomaster]

Stamattina sono passato in conce per un controllo auto pre-vacanze e parlando dei consumi con il capo officina è emerso che il problema principale è il fap che brucia grandi quantità di gasolio inutilmente tutte quelle volte che viene interrotto il processo di rigenerazione. Processo che deve comunque essere fatto sopra i 2000/2500 giri altrimenti non viene concluso correttamente e quindi viene ripetuto alla successiva messa in moto.

Ottimo... quindi la soluzione è eliminare il fap...

In altre parole, non bastava il peso della vettura... ho sempre pensato che il fap fosse una schifezza (dal momento che semplicemente nel processo di rigenerazione riduce le polveri sottili in polveri ancora più microscopiche rilasciandole nell'ambiente; queste micropolveri - stando a [I links sono riservati agli utenti registrati. Registrati!Ti aspettiamo!] - sono molto più dannose per il corpo umano rispetto a quelle prodotte in origine).

[mr_viper]

Sulla dannosi del fap sono pienamente d'accordo con te e anche egr è un'altro elemento inutile, io per risolvere il problema delle rigenerazioni interrotte ho montato il led che mo segnala quando è in atto, dopo sapendo che dura 10 minuti dove il led si accede e spegne più volte fai il conto prima di spegnere la car.

Inviato dal mio C6903 utilizzando Tapatalk

[DANILO10]

Non sono per niente d'accordo

È vero il fatto delle rigenerazioni ma tutte le macchine lo hanno il fap e fanno la rigenerazione.

È ovvio che se chiedi all'opel non ti diranno mai che la macchina pesa come 2 elefanti e che il motore è vecchio

2 cose inaccettabili per una casa tedesca che dovrebbe essere attenta ai minimi dettagli, figuriamoci su cose fondamentali.

[dadomaster]

Certamente non si possono dare tutte le colpe ad un solo elemento... ma inserirei a questo punto anche il fap tra le cause degli elevati consumi (prova ne è il fatto che in autostrada, avendo il fap il tempo e le condizioni ottimali per operare, la macchina mi arriva anche a fare 16 km/l).
Il peso mastodontico della macchina poi, ovviamente, fa la sua parte...!

Fatto sta che, se potessi, farei sparire il fap dalla mia macchina alla velocità della luce, con tutti i benefici connessi... tuttavia al momento della revisione non ne sarebbero così entusiasti!

[mr_viper]

Non sono per niente d'accordo

È vero il fatto delle rigenerazioni ma tutte le macchine lo hanno il fap e fanno la rigenerazione.

Il fap è più dannoso dello scarico libero e ci sono studi che lo provano ma siccome ci devono mangiare sopra lo è tanto lo lasciano.

Inviato dal mio C6903 utilizzando Tapatalk

[DANILO10]

Io parlavo dei consumi non del possibile danno procurato
e non sono sicuro che sia più dannoso il fap del particolato nell'aria
forse quelli a cerina sono più dannosi
comunque tornando al tema principale il fap della opel non consuma piú carburante degli altri fap
i consumi esagerati sono dovuti ad altri motivi