nuovo 1.6 Turbo SIDI

[involt]

Da qualche settimana è iniziata la commercializzazione, in Germania, dell'Astra 5 porte con il nuovo 1.6 SIDI.

Quando si cominciò a parlare di questo motore, avrebbe dovuto sfoggiare una coppia massima di 300 Nm ed una potenza massima di 147 kW. In pratica, come il 2000 Turbo della Megane GT, ma migliorato agli alti regimi.

Poi venne ridimensionata la coppia (280 Nm)

Adesso, anche la potenza (125 kW).

I nuovi dati vogliono dire essenzialmente due cose:

1) la curva di coppia non è piatta
2) ad alto numero di giri la coppia attuale è inferiore a quella del motore precedente.

Se il primo punto non è necessariamente una brutta cosa, lo diviene sicuramente quando associato al punto 2. Di fatto, l'accelerazione dichiarata è peggiorata di due decimi rispetto al motore precedente.

Consumerà certamente meno, ma... il risultato globale vi sembra davvero un'innovazione? Che ne pensate?

[luctun]

Sapete che non ho competenze tecniche però da come la vedo io un'innovazione non è certamente legata a doppio filo con "più potenza". Se già il motore fosse più leggero, più silenzioso e meno desideroso di abbeveraggio rispetto ad il suo predecessore (parlo di un qualsiasi motore) a me basterebbe così

Inviato da Galaxy SI con Tapatalk2

[involt]

... un'innovazione non è certamente legata a doppio filo con "più potenza". Se già il motore fosse più leggero, più silenzioso e meno desideroso di abbeveraggio rispetto ad il suo predecessore (parlo di un qualsiasi motore) a me basterebbe così

Concordo pienamente con te, luctun, ma forse non ho espresso bene il concetto. Intendevo dire questo:

Le auto che montano motori che dovrebbero fornire prestazioni superiori a quelle di una city car, e che si collocano all'estremità "prestazionale" del segmento C, vengono valutate, e recensite dalla stampa di settore, anche (con particolare) riguardo alle prestazioni. E questo anche perchè i costi di ordinaria amministrazione (tasse, assicurazione, manutenzione ordinaria) sono direttamente dipendenti da un parametro, e cioè la potenza massima erogata dal motore, che viene comunemente considerato un indice delle prestazioni. In pratica, se decidi di pagare di più nell'ordinaria amministrazione, non lo fai per generosità nei confronti dell'amministrazione regionale e delle compagnie di assicurazione o per una forma di masochismo, ma perchè la contropartita dovrebbe essere quella delle maggiori prestazioni.

Una critica che è stata mossa dalla stampa di settore verso le Astra, soprattuto verso la GTC ma anche verso la 5P, è quella, appunto, delle prestazioni non all'altezza della concorrenza. Il che si riferisce in pratica al rapporto tra quanto paghi per la potenza e quanto hai in prestazioni.

Con il nuovo motore, con una potenza massima pari a quella del 1.4 MultiAir della Giulietta, e quindi con pari costi, hai quasi un secondo in più nell'accelerazione da 0 a 100 km/h.

A questo punto, se ciò che ti interessa sono soprattutto le prestazioni ti conviene prendere la Giulietta. Se le prestazioni non ti interessano, ti conviene prendere un'Astra con motorizzazione meno impegnativa economicamente. Perchè introdurre un motore che dal punto di vista prestazionale presta ancor di più il fianco alle critiche?

Quello che mi sarei aspettato era una soluzione che risolvesse questo aspetto, come nei proclami iniziali, non che lo acuisse ulteriormente...

[luctun]

Ah ok... messa così

Inviato da Galaxy SI con Tapatalk2

[catred]

Comunque se ne parlava già qui: [I links sono riservati agli utenti registrati. Registrati!Ti aspettiamo!], .

Può darsi che avevano semplicemente bisogno di un motore Euro6... e il col "trattorino" forse, avrebbero "faticato" di più!

[kaifka]

Io sapevo che c'erano due varianti di motori il 170 cv che monta già la cascada e il 200 cv che dovrà uscire. Nel paragone con la giulietta bisogna mettere in conto il peso inferiore dell'auto in generale dovuta anche al motore più piccolo che alla carrozzeria più leggera.

[involt]

Comunque se ne parlava già qui: [I links sono riservati agli utenti registrati. Registrati!Ti aspettiamo!], .

Può darsi che avevano semplicemente bisogno di un motore Euro6... e il col "trattorino" forse, avrebbero "faticato" di più!

Catred, non sono riuscito a trovare riferimenti al 1.6 SIDI nel topic che hai citato. Mi pare si parli solo dei motori a gasolio

Io sapevo che c'erano due varianti di motori il 170 cv che monta già la cascada e il 200 cv che dovrà uscire.

Così era sembrato anche a me, ma non perchè avessi notizie dirette. Avevo letto dei 300Nm/200CV del SIDI, poi avevo letto le caratteristiche del motore montato sulla Cascada, e avevo dedotto che erano versioni diverse. Ma adesso l'Astra è stata commercializzata con lo stesso 280Nm/170CV della Cascada, quindi ritengo che questa sarà la versione definitiva. A meno che non vogliano riservarsi il 300Nm per la GTC.

EDIT: ho controllato adesso sul sito di Steinbauer (che controllo spesso sempre nella speranza che si decidano a farmi 'sto benedetto cablaggio). A loro risultano due versioni del 1.6 SIDI, ambedue con potenza massima di 125 kW, ma uno con coppia massima di 280 Nm, ed un altro da 260 Nm.

Nel paragone con la giulietta bisogna mettere in conto il peso inferiore dell'auto in generale dovuta anche al motore più piccolo che alla carrozzeria più leggera.

Certo, possiamo mettere in conto tutto, ma il problema che sollevavo non era quello di trovare una spiegazione alle differenze di prestazioni. Era quello di capire quale razionale ci fosse dietro la scelta di commercializzare un top di gamma che è marcatamente inferiore alla concorrenza in termini di prestazioni pur conservando gli stessi costi di gestione. Mi sembra un compromesso che non soddisfa né dal punto di vista economico, né da quello tecnico. Se la stampa di settore ha già criticato le prestazioni, indipendentemente dalla loro causa, perchè peggiorare ulteriormente questo aspetto?

[catred]

Catred, non sono riuscito a trovare riferimenti al 1.6 SIDI nel topic che hai citato. Mi pare si parli solo dei motori a gasolio

Ma infatti! Solo ora mi rendo conto che qui si sta parlando del benzina! ... scusate! . Chiedo ai moderatori di cancellare i miei interventi fuori luogo,

[involt]

Chiedo ai moderatori di cancellare i miei interventi fuori luogo,

Ma no, dài! Magari la rettifica successiva fa capire che si parla di due motori diversi, ma la citazione può tornare utile qualora si volessero paragonare le opinioni sulle strategie Opel riguardo alle nuove motorizzazioni

[luctun]

Concordo in pieno

Inviato da Galaxy SI con Tapatalk2

[tetteu]

cercavo il Topic dove parlavo del nuovo 1.6 Turbo SIDI ........ ma è sparito ( sarà colpa del crash di qualche settimana fa ? )
comunque , il SIDI viene prodotto attualmente con 2 step di potenza : 125 e 145 Kw ( rispettivamente XHT e SHT )
questo è il grafico prestazionale del nuovo SIDI confrontato con il "vecchio" 180 CV

[I links sono riservati agli utenti registrati. Registrati!Ti aspettiamo!]

la coppia per quello da 125 Kw è di 260 Nm , che diventano 280 in modalità overboost
entro l'estate dovrebbe fare la comparsa ( sicuramente su GTC ed Insignia ) anche la versione da 145 Kw

parlando di prestazioni è vero che la coppia ( del 125 Kw ) è inferiore rispetto al 1.6 Let ad oltre 5200 G/m , anche se a quel numero di giri la vedo dura fare un raffronto prestazionale tra i due motori ( senza strumenti )
a meno che uno non debba fare le gare sul Km da fermo qualche decimo di differenza , confrontato con un 10% di consumi in meno .......... è più che accettabile ...

[involt]

Ok, grazie tetteu, cos' sembra più chiaro. Guardando le curve di coppia dei motori (sul grafico i simboli per la potenza e per la coppia sono stati invertiti), contro l'A16LET anche lXHT dovrebbe vincere a mani basse. l'XHT eroga più potenza a qualunque regime sotto i 5000 giri.

Mi chiedo allora come mai i tempi sull'accelerazione si siano allungati. POsso capire una riduzione della velocità massima, ma non il peggioramento in accelerazione.

Mi chiedo anche perchè mai Opel non esegua un aggiornamento software serio sul nostro motore che riduca il gap prestazionale. Non credo che avrebbero alcun problema ad incrementare la coppia di una quarantina di Nm fino ai 4000 giri. La potenza massima non verrebbe incrementata (quindi, niente problemi legali), la trasmissione non avrebbe problemi, l'auto risulterebbe più piacevole da guidare ed i clienti "before XHT/SHT" avrebbero meno la sensazione di aver preso una fregatura...

Riguardo alla differenza di coppia nell'XHT, mi chiedo anche perchè Steinbauer abbia in programma la realizzazione di due moduli distinti, uno per un 1.6 SIDI con coppia di 260 Nm, l'altro per un 1.5 SIDI con coppia di 280 Nm

[tetteu]

Mi chiedo allora come mai i tempi sull'accelerazione si siano allungati. POsso capire una riduzione della velocità massima, ma non il peggioramento in accelerazione.

la velocità massima è di 1 Km/h inferiore sull'Astra con il SIDI ....... dato quasi insignificante
dove li hai letti i tempi di accelerazione ?
su Astra-j ( 5P ) il 1.6 LLU va da 0-100 Km/h in 8.6 secondi
stesse prestazioni con il 1.6 SIDI , ma ho trovato siti dove si parla di 8.7 / 8.8 ....... 1/2 decimi di secondo
mentre se c'è il cambio automatico l'accelerazione con il SIDI è di 9.3 secondi ...
parliamo sempre di un motore nuovo che ha 10 Cv in meno del predecessore
però .......
1.6 LLU 6.8 Lt/100 Km , 1.6 SIDI 5.9 Lt/100 Km : circa il 15% di percorrenza in più
1.6 LLU 159 g/Km , 1.6 SIDI 139 g/Km : il 12 % di emissioni in meno
mentre per quanto riguarda la coppia il motore SIDI parte da 1650 giri contro i 2200 del LLU


insomma ......... guardiamo il bicchiere mezzo vuoto o mezzo pieno ??

[luctun]

Sempre che i dati (o meglio.... la differenza tra di essi) sia poi confermata dalla realtà quotidiana, direi pieno al 90%

Inviato da Galaxy SI con Tapatalk2

[involt]

la velocità massima è di 1 Km/h inferiore sull'Astra con il SIDI ....... dato quasi insignificante
dove li hai letti i tempi di accelerazione ?
su Astra-j ( 5P ) il 1.6 LLU va da 0-100 Km/h in 8.6 secondi
stesse prestazioni con il 1.6 SIDI , ma ho trovato siti dove si parla di 8.7 / 8.8 ....... 1/2 decimi di secondo
mentre se c'è il cambio automatico l'accelerazione con il SIDI è di 9.3 secondi ...
parliamo sempre di un motore nuovo che ha 10 Cv in meno del predecessore
però .......
1.6 LLU 6.8 Lt/100 Km , 1.6 SIDI 5.9 Lt/100 Km : circa il 15% di percorrenza in più
1.6 LLU 159 g/Km , 1.6 SIDI 139 g/Km : il 12 % di emissioni in meno
mentre per quanto riguarda la coppia il motore SIDI parte da 1650 giri contro i 2200 del LLU


insomma ......... guardiamo il bicchiere mezzo vuoto o mezzo pieno ??

Non, non è una questione di bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto.

Guardando le curve di coppia, i 10 cavalli in più vengono erogati al di sopra dei 5000 giri. Ma a 5000 giri prima ci devi arrivare. E mentre ci arrivii, la potenza erogata dal nuovo motore sarebbe superiore lungo l'intera curva. Quindi, rapporto peso/potenza più favorevole fino a 5000 giri per il nuovo motore, Come mai accelera meno, anche se solo di due decimi? Mi sarei aspettato una differenza di due-tre decimi, ma a favore del nuovo motore. Era questa la mia perplessità. Che poi i consumi siano migliori, è un'altro discorso...

[tetteu]

Devo verificare meglio 2 cose : se il cambio è lo stesso e se le misurazioni strumentali sono diverse ( come procedura )

Inviato dal mio GT-I8190N con Tapatalk 2

[vittocecco]

I rapporti di trasmissione e di riduzione finale sono gli stessi? Nei confronti "su strada" bisogna considerare anche quelli e, se hanno mirato alla riduzione dei consumi, può darsi che abbiano allungato detti rapporti, ovviamente sacrificando l'accelerazione...

[tetteu]

I rapporti di trasmissione e di riduzione finale sono gli stessi? Nei confronti "su strada" bisogna considerare anche quelli e, se hanno mirato alla riduzione dei consumi, può darsi che abbiano allungato detti rapporti, ovviamente sacrificando l'accelerazione...

infatti .......... volevo arrivare proprio a quello

entrambi i motori utilizzano lo stesso cambio , M32 in versione WR ........... solo che cambia il rapporto finale
sul 1.6 Turbo il rapporto è 3.94
sul 1.6 SIDI il rapporto è 3.83

mentre entrambi i cambi automatici utilizzano lo stesso rapporto finale : 3.53

[involt]

entrambi i motori utilizzano lo stesso cambio , M32 in versione WR ........... solo che cambia il rapporto finale
sul 1.6 Turbo il rapporto è 3.94
sul 1.6 SIDI il rapporto è 3.83

mentre entrambi i cambi automatici utilizzano lo stesso rapporto finale : 3.53

Si, infatti. La giustificazione riguardo all'accelerazione non sarebbe nella trasmissione. E riguardo alla velocità finale il SIDI sarebbe dovuto andare decisamente meglio del predecessore, (tranne che in discesa ); l'LLU con questa trasmissione, di sesta, non riesce a superare i 4500 giri, almeno in condizioni usuali.

Avete notizie sulla trasmissione che dovrebbe venire accoppiata all'SHT? Riguardo all'M32 GMPowertrain raccomandava di non superare i 290 Nm in prima. I 300 Nm dell'SHT non aderirebbero alla raccomandazione

[tetteu]

Avete notizie sulla trasmissione che dovrebbe venire accoppiata all'SHT? Riguardo all'M32 GMPowertrain raccomandava di non superare i 290 Nm in prima. I 300 Nm dell'SHT non aderirebbero alla raccomandazione

sei informato male
il cambio M32-6 , prodotto da GMPT Europe , può sopportare una coppia massima di 320 Nm ( dati di fabbrica )
questo cambio esiste in 5 diverse varianti , a seconda della vettura sulla quale sarà installato ed a seconda del motore accoppiato
tutte le 5 varianti accettano coppie massime di 320 Nm , ridotti a 260 Nm in 1a marcia e 290 Nm in 2a marcia

ma ad ogni modo è molto probabile che il motore SHT venga accoppiato ad un cambio F40 ( già montato sul 2.0 CDTI da 121 Kw e su Astra OPC )
il cambio F40 è disponibile in 2 varianti a rapporti corti e 3 varianti a rapporti lunghi
coppia massima in 1a marcia da 280 a 330 Nm ( a seconda della variante )
coppia massima assoluta 400 Nm , può essere adattato sia per 2 che per 4 ruote motrici
viene costruito a Rüsselsheim