Consumi teorici vs effettivi

[nemo30]

Dopo i primi 320 Km: consumo 11 Km con un litro...pieno Vs pieno.

Il CDB al momento segna 8.1.

Devo dire che nei primi chilometri la macchina segnava 11/12 Lt per Km, ciò vuol dire che questi 11 al litro sono condizionati dagli alti consumi del primo giorno. Quindi quel 8.1 dovrebbe essere veritiero.

Come letto e riletto, la macchina beve parecchio.

Nel mio caso si tratta di Sports Tourer con cerchi da 19" quindi peso e gomme che incidono per parte loro.

[vittocecco]

raga io ho questa macchina da circa un mese....ma è possibile che con 80€ i gasolio= pieno non ci faccio più di 760km??????.........mi sembra che consumi un pochino troppo oppure no???

Più che in € dovresti esprimere il carburante in litri...

Dopo i primi 320 Km: consumo 11 Km con un litro...pieno Vs pieno.

Il CDB al momento segna 8.1.

Devo dire che nei primi chilometri la macchina segnava 11/12 Lt per Km, ciò vuol dire che questi 11 al litro sono condizionati dagli alti consumi del primo giorno. Quindi quel 8.1 dovrebbe essere veritiero.

Come letto e riletto, la macchina beve parecchio.

Nel mio caso si tratta di Sports Tourer con cerchi da 19" quindi peso e gomme che incidono per parte loro.

Caspita!
Molto dipende però dallo stile di guida e dalla tipologia di percorso...

[dotto82]

50 litri precisi di gasolio guida molto regolare molto di rado sopra i 100 kmh

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[nemo30]

Scusa, ma 760 Km diviso i 50 lt fanno 15,2 Km con un litro di gasolio.

Io con 50 Lt ho fatto 610 Km!!!

[dotto82]

Appunto chiedo a chi ha questa macchina da tempo la mia non è nuova ma ha 41000km leggevo di persone che andavano intorno a 850 con un pieno e altri come te....se effettivamente sono questi che ho io i consumi effettivi o meno

Senza contare che il cdb con 50 litri app3na fatti segna 1040 km di autonomia in città

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[flori2]

120000km con l'auto in firma. Mediamente 20,8km/L su una media degli ultimi 25000km. I cerchi da 18" non aiutano i consumi, io ho quelli da 16".

[nemo30]

Nuovo conteggio sui consumi: 480 Km con 37 litri di carburante.

Siamo a quasi 13Km per litro. Persorso urbano al 80%.

[flori2]

Persorso urbano al 80%.

Non puoi pretendere di consumare poco con questo tipo di percorso. Poi, i cerchi grossi con tanta inerzia penalizzano ancora di più in consumi sul percorso urbano.

[nemo30]

Non lo pretendo e nemmeno lo dicevo per lamentarmi.

Constato semplicemente i fatti.

[alexcacciafotosub]

3000 km all'attivo, percorso 70% su SS e autostrade, il restante 30% in città. Da pieno a pieno, fatto sempre presso lo stesso distributore, e 54 lt "imbarcati" percorro 920 km. Il consumo negli ultimi 800 km si è abbassato facendomi guadagnare circa 30km in più di autonomia. La media dice circa 17 km/l e per un 165 cv ne sono più che soddisfatto. Uso molto il cruise control e forse per questo riesco a tenere questa media. Considerate che in autostrada tengo i 110 come minimo.

Un saluto
Alessandro

[jeremj]

No purtroppo no, avrò fatto 30km forse e sempre lo stesso percorso!
La cosa mi ha meravigliato parecchio, 5,8 è di stamattina e stasera era a 6,5!
Il 5,3 come nel mio post precedente era di sabato, conta che domenica sono rimasto a casa perchè i bimbi erano ammalati, dunque lunedì sono passato dal 5,3 al 5,8.

Se all'inizio azzero in una situazione di minor consumo (autostrada o strada in città senza traffico) e poi continuo, nei giorni dopo, in situazioni di consumo maggiore, il consumo medio salirà. E varierà tanto più velocemnte quanti meno sono i chilometri percorsi; è una caratteristica del metodo di integrazione. Se ho percorso 1000 km in autostrada facendo 13 al litro è poi accelero bruscamente per un paio di chilometri, il consumo medio non varierà: ma se percorro solo due chilometri a 13 al litro, e nei due chilometri successivi vado a 200 km/h, il consumo medio sarà di 6 al litro. Anche qui, spero di essere riuscito a spiegarmi.

E, tornando in topic, i consumi dichiarati sono calcolati simulando al banco il percorso misto, ma simulando un percorso teorico molto più vicino alla prima situazione che alla seconda. Quindi, vengono dichiarati consumi che non sono "falsi", ma che si avrebbero solo in condizioni irrealistiche. Quando usi l'auto nella vita reale, si manifesta la discrepanza tra il calcolo al banco ed il consumo effettivo. Se l'auto consumasse solo un po' meno in accelerazione, ad esempio, avresti dei consumi dichiarati comunque simili, ma nella pratica l'auto consumerebbe effettivamente molto meno.

Concordo con te nella prima parte, fermo restando che la macchina consuma troppo!
Paragonata con l'altra c'è una bella differenza.
Non concordo sulla seconda parte e cioè sui consumi dichiarati dalla casa sono molto falsati, perchè non si può dire che una macchina fa 18km al litro in città, 25 extraurbano, è falso!
Perchè le prove sui consumi non li fanno direttamente nel traffico, extraurbano e autostrada? In questo modo si avrebbe dei dati reali e metterebbero in condizioni di fare una valutazione migliore di chi deve acquistare.
Considera che con l'altra Astra facevo, con lo stesso percorso, 16km/l in città e 22/23km/l extraurbano e la differenza si vede!

[astrastyle]

Buongiorno a tutti,
fine maggio / inizio giugno arriverà la mia tanto attesa astra sport tourer con motore 1.6 da 136 cv euro 6.

I consumi dichiarati sono straordinari ma questo purtroppo succede troppo spesso, qualcuno di voi ha acquistato questo nuovo motore e mi sa dire i consumi reali?
Anche di altri modelli (astra, zafira ecc.) con lo stesso motore, se poi qualcuno ha proprio l'astra sport tourer tanto meglio

[luctun]

Bisigna mettersi in testa che l'Isuzu è un motore particolarmente inefficiente (salvo poche felici eccezioni) e l'Astra è più pesante della media delle concorrenti. Uguale più consumi ((((

@jeremj: purtroppo il concetto di "traffico reale" è troppo vago e non comparabile. Mettici le variazioni di condizione atmosferica ecc......
È giusto che questi test si facciano in laboratorio in condizioni uguali per tutti Certo..... poi fossero dei test studiati meglio, non sarebbe male

[jeremj]

Sicuramente la realtà dei consumi è ben diversa da quello dichiarato, purtroppo.

[flori2]

I consumi sono omologati. Se un'auto dichiara meno consumi di un'altra anche nella realta consumerà meno dell'altra. Poi, la guida di ciascuno di noi è diversa, come sono diversi i tragitti e condizioni ambientali.
Con il freddo si consuma di più, con il caldo di meno

[involt]

I consumi sono omologati. Se un'auto dichiara meno consumi di un'altra anche nella realta consumerà meno dell'altra. Poi, la guida di ciascuno di noi è diversa, come sono diversi i tragitti e condizioni ambientali.
Con il freddo si consuma di più, con il caldo di meno

Be', no, purtroppo non è così. I consumi sono simulati al banco. E le simulazioni, in teoria, dovrebbero simulare condizioni medie. Due auto potrebbero dichiarare consumi paragonabili, ma se una è piccola e poco aerodinamica, e l'altra grande, pesante e molto aerodinamica, la prima consumerà molto meno nel traffico cittadino, la seconda consumerà meno della prima in autostrada.

Chiaramente se ci si basa su un metodo di simulazione omologato, le Case giocheranno il più possibile sul metodo per dichiarare minori consumi, ai quali corrispondono minori emissioni, sulle quali in alcuni Paesi, come ad esempio la Gran Bretagna, si calcolano le tasse automobilistiche

[flori2]

I consumi sono omologati. Se un'auto dichiara meno consumi di un'altra anche nella realta consumerà meno dell'altra. Poi, la guida di ciascuno di noi è diversa, come sono diversi i tragitti e condizioni ambientali.
Con il freddo si consuma di più, con il caldo di meno

Be', no, purtroppo non è così. I consumi sono simulati al banco. E le simulazioni, in teoria, dovrebbero simulare condizioni medie. Due auto potrebbero dichiarare consumi paragonabili, ma se una è piccola e poco aerodinamica, e l'altra grande, pesante e molto aerodinamica, la prima consumerà molto meno nel traffico cittadino, la seconda consumerà meno della prima in autostrada.

Chiaramente se ci si basa su un metodo di simulazione omologato, le Case giocheranno il più possibile sul metodo per dichiarare minori consumi, ai quali corrispondono minori emissioni, sulle quali in alcuni Paesi, come ad esempio la Gran Bretagna, si calcolano le tasse automobilistiche

Beh neanche tanto simulati. Se guidi con temperatura ambiente 25°C in extraurbano sicuramente consumerai quanto dichiarato. Fatto sta che con tutte le auto che guido ho consumi in linea con i dati dichiarati. E' un caso? Non credo. Guidare senza la marcia giusta, senza tenere la distanza (si frena spesso), con le gomme sgonfie (oppure con ruote grosse!), con il portapacchi, senza tenere la velocità costante, tragitti di brevi distanze, urbano(e qui non è omologabile)...porta sempre a consumi maggiori.
E comunque siccome la procedura è omologata sono confrontabili con altri modelli.

[Exar]

E comunque siccome la procedura è omologata sono confrontabili con altri modelli.

Esatto.
I consumi dichiarati vengono esaminati a banco rulli su percorsi specifici programmati standard per tutte le case automobilistiche (almeno in Europa).
Cioè... è vero che vengono dichiarati in base alle prove sul banco a rulli, ma tutte le case automobilistiche fanno esattamente la stessa prova per poter omologare i consumi.
Quindi si possono benissimo fare paragoni di consumi solo considerando i consumi dichiarati... ovviamente, tutto dipenderà dallo stile di guida (ma di questo ne abbiamo già parlato abbondantemente).

[involt]

I consumi dichiarati vengono esaminati a banco rulli su percorsi specifici programmati standard per tutte le case automobilistiche (almeno in Europa).
Cioè... è vero che vengono dichiarati in base alle prove sul banco a rulli, ma tutte le case automobilistiche fanno esattamente la stessa prova per poter omologare i consumi.
Quindi si possono benissimo fare paragoni di consumi solo considerando i consumi dichiarati...

E questo è esattamente il motivo per cui non si possono fare comparazioni.

I peroorso "misti", così come il traffico urbano, sono diversissimi in Europa.

Nella simulazione al banco, la massa dell'auto non viene spostata, né l'avanzamento della vettira è ostacolato, alle alte velocità, dalla resistenza dell'aria. L'attendibilità del calcolo condotto con coefficienti correttivi per tener conto di queste variabili sarà pertanto influenzato dalle condizioni di utllizzo (diversissime da zona a zona) e dalle caratteristiche di massa e coefficiente aerodinamico (che nella simulazione al banco vengono in qualche modo mediati).

Un'auto molto pesante, che su percorso misto simulato ha consentito di dichiarare consumi uguali a quella di un'auto più leggera, usata in zone dove la reale parte "urbana" del percorso misto è estremamente trafficata, vedrà schizzare alle stelle i suoi consumi.

La stessa auto, che però è magari più aerodinamica di un'altra più leggera (il caso è tipico - è più facile ottenere bassi CX da auto grandi, che però pesano di più), utilizzata in percorsi misti in cui la parte urbana è poco trafficata, globalmente farà segnare consumi inferiori.

E questo dipende dal tipo di percorso e dalle caratteristiche dinamiche dell'auto; a parità di motore, di stile di guida, di tutto il resto. L'Astra che posseggo attualmente dichiara consumi assolutamente paragonabili alla Calibra che avevo anni fa; ma mentre quelli dichiarati per la Calibra erano realistici (con una guida "da suicidio" riuscivo a consumare anche abbastanza meno del dichiarato), fare lo stesso con l'Astra è assolutamente impossibile

[Exar]

I consumi dichiarati vengono esaminati a banco rulli su percorsi specifici programmati standard per tutte le case automobilistiche (almeno in Europa).
Cioè... è vero che vengono dichiarati in base alle prove sul banco a rulli, ma tutte le case automobilistiche fanno esattamente la stessa prova per poter omologare i consumi.
Quindi si possono benissimo fare paragoni di consumi solo considerando i consumi dichiarati...

E questo è esattamente il motivo per cui non si possono fare comparazioni.

I peroorso "misti", così come il traffico urbano, sono diversissimi in Europa.

Nella simulazione al banco, la massa dell'auto non viene spostata, né l'avanzamento della vettira è ostacolato, alle alte velocità, dalla resistenza dell'aria. L'attendibilità del calcolo condotto con coefficienti correttivi per tener conto di queste variabili sarà pertanto influenzato dalle condizioni di utllizzo (diversissime da zona a zona) e dalle caratteristiche di massa e coefficiente aerodinamico (che nella simulazione al banco vengono in qualche modo mediati).

Un'auto molto pesante, che su percorso misto simulato ha consentito di dichiarare consumi uguali a quella di un'auto più leggera, usata in zone dove la reale parte "urbana" del percorso misto è estremamente trafficata, vedrà schizzare alle stelle i suoi consumi.

La stessa auto, che però è magari più aerodinamica di un'altra più leggera (il caso è tipico - è più facile ottenere bassi CX da auto grandi, che però pesano di più), utilizzata in percorsi misti in cui la parte urbana è poco trafficata, globalmente farà segnare consumi inferiori.

E questo dipende dal tipo di percorso e dalle caratteristiche dinamiche dell'auto; a parità di motore, di stile di guida, di tutto il resto. L'Astra che posseggo attualmente dichiara consumi assolutamente paragonabili alla Calibra che avevo anni fa; ma mentre quelli dichiarati per la Calibra erano realistici (con una guida "da suicidio" riuscivo a consumare anche abbastanza meno del dichiarato), fare lo stesso con l'Astra è assolutamente impossibile

Hai parlato tanto di peso dell'auto... ora ti spiego perchè le prove a banco a rulli sono paragonabili fra loro.
La prova ai rulli su ciclo standard comune fra tutte le case automobilistiche, non viene eseguite in modalità identiche fra loro!
Quando si avvia un ciclo simulato (ed io lo faccio spesso, considerando il mio lavoro ), nel sistema vengono inseriti anche tutti i parametri dell'auto quali PESO, PASSO, CARREGGIATA, CX e tenti altri parametri che non sto qua ad elencare. Vengono inserite nel software anche tutti i parametri del motore come N° CILINDRI, CORSA, ALESAGGIO, eccetera.....

Proprio per questo il sistema calcola i consumi relativi a quel tipo di veicolo con quel tipo di motore e su quel tipo di tracciato (che ripeto, standard)!
Altrimenti non sarebbero paragonabili e non avrebbe alcun senso dichiarare i consumi.

Quindi, essendo fatti i test in modalità standard e considerando tutte le variabili del veicolo, i test sono assolutamente paragonabili tra loro.
Più che altro, bisognerebbe secondo me cambiare il sistema e simulare dippiù una guida umana, invece che la guida precisa e meticolosa di un computer.