Rimappatura centralina 1.7 CDTI 130 cv: impossibile!

[Exar]

Qui sul forum una buona parte degli utenti lamentava/lamenta problemi di linearità di erogazione dovuti a vuoti, singhiozzi e poca coppia. La maggior parte di questi ha ovviato a ciò riprogrammando la centralina presso i più svariati centri, ottenendo oltre ad un innegabile incremento di prestazioni, anche un miglioramento di erogazione e talvolta (come nel mio caso) un tangibile miglioramento dei consumi. Premesso ciò, chiedo quali sono in ordine gli aspetti che vengono privilegiati dalla casa madre in sede di progettazione e successivamente produzione di una centralina ? Linearità di erogazione (non credo proprio), prestazioni, emissioni, consumi? A che compromessi si va incontro?

Lessi tempo fa un intervento da parte di un tuo "collega" di un'altra casa che spiegava che una mappatura viene fatta facendo molti compromessi ma privilegiando in ordine decrescente di importanza: emissioni, consumi e prestazioni. Confermi?
Riprogrammando la centralina quindi si privilegiano le prestazioni e si va a giocare a scapito di che? Dell'Affidabilità?

Concordo con te che è inutile progettare una trasmissione che sopporta 400 Nm quando il propulsore ne eroga i 3/4, ma non credo che le tolleranze siano così limitate, anche per ovviare ai difetti che inevitabilmente colpiscono ogni organo meccanico della nostra macchina in sede di produzione.
Sia chiaro, la mia non è un'accusa nei tuoi confronti ma una specie di "ragionamento a voce alta", anche per capire se la mancanza di problemi meccanici in seguito ad una rimappatura è dovuta solamente a fortuna

Mi piace questa discussione....

Non metto in dubbio che le rimappature migliorino le prestazioni. Avevo qualche serio dubbio sui consumi, ma tu affermi il contrario. Detto ciò sono assolutamente sicuro che rimappare compromette l'affidabilità e certamente le emissioni.
Noi di GM, come penso tutte le case automobilistiche, per sviluppare una buona calibrazione dobbiamo prima di tutto salvaguardare il motore in tutte le condizioni di lavoro e di conseguenza teniamo in considerazione nell'ordine:
1)EMISSIONI e CONSUMI li metterei sullo stesso piano (bisogna rimanere al di sotto di certi limiti di emissioni per poter omologare un motore)
2)RUMOROSITA' (nei motori moderni è molto importante. Infatti il nuovo 1.6 cdti credo sia il diesel più silenzioso in circolazione!)
3)GUIDABILITA' (che ci crediate o no, molte calibrazioni vengono escluse per l'eccessiva aggressività del motore! Ed ovviamente anche per vuoti esagerati. Si cerca di renderlo guidabile per tutti in base alla categoria del motore. Cioè si pensa che se uno vuole 400Nm, non si compra il 1.6 110cv, ma il 2.0 biturbo!)
2)PRESTAZIONI (qui si bada molto a rimanere abbondantemente sotto i limiti di temperature, pressioni, condizioni critiche)
Le prestazioni vengono considerate dopo altri aspetti come vedi, ma questo non vuol dire che vengano trascurate! Anzi, si cerca di portare al limite altri aspetti per poter dare il meglio a livello prestazionale.

Per quanto riguarda le tolleranze meccaniche, tornando all'esempio del cambio, il mio era appunto solo un esempio. In fase di progettazione e sperimentazione, si sta abbondantemente sotto certi livelli critici di rotture. Ma questo non vuol dire che rimappando non si superino questi livelli! Tornando al discorso dei moduli Steinbauer per esempio, che fanno iniettare maggior quantità di gasolio.... sai cosa succede se inietti "troppo" gasolio in camera di combustione? Dovrai raccogliere i pistoni con l'aspirapolvere se si esagera! Ovviamente chi progetta questi moduli non spara mai alto... (spero!) Quindi penso che si possa stare tranquilli.

Infine, sia chiaro che la mia non è un'accusa verso i vari mappatori, è solo una considerazione e un'opinione personale tenendo presente dettagli oggettivi.
Ripeto che mi fiderei solo di chi mi dice quali mappe sta modificando e con quali valori!
La mancanza di problemi dopo una rimappatura? Non so se sia solo fortuna, ma una buona parte lo è sicuramente!

[1686CDTI]

Mi piace questa discussione....

A me pure

Non metto in dubbio che le rimappature migliorino le prestazioni. Avevo qualche serio dubbio sui consumi, ma tu affermi il contrario.

Riguardo al miglioramento dei consumi tengo a precisare che ciò si verifica a patto di avere uno stile di guida più tranquillo rispetto a prima della mappatura! L'incremento prestazionale comunque ci consente di avere le stesse prestazioni E' ovvio che se si avesse uno stile di guida uguale a quello prima di rimappare, si avrebbe un peggioramento dei consumi, in seguito alla maggiore portata di gasolio e durata della combustione tramite la gestione degli anticipi (che in molti casi può essere esagerata, ma non divaghiamo).

Detto ciò sono assolutamente sicuro che rimappare compromette l'affidabilità e certamente le emissioni.

..

Noi di GM, come penso tutte le case automobilistiche, per sviluppare una buona calibrazione dobbiamo prima di tutto salvaguardare il motore in tutte le condizioni di lavoro e di conseguenza teniamo in considerazione nell'ordine:
1)EMISSIONI e CONSUMI li metterei sullo stesso piano (bisogna rimanere al di sotto di certi limiti di emissioni per poter omologare un motore)
2)RUMOROSITA' (nei motori moderni è molto importante. Infatti il nuovo 1.6 cdti credo sia il diesel più silenzioso in circolazione!)
3)GUIDABILITA' (che ci crediate o no, molte calibrazioni vengono escluse per l'eccessiva aggressività del motore! Ed ovviamente anche per vuoti esagerati. Si cerca di renderlo guidabile per tutti in base alla categoria del motore.
2)PRESTAZIONI (qui si bada molto a rimanere abbondantemente sotto i limiti di temperature, pressioni, condizioni critiche)
Le prestazioni vengono considerate dopo altri aspetti come vedi, ma questo non vuol dire che vengano trascurate! Anzi, si cerca di portare al limite altri aspetti per poter dare il meglio a livello prestazionale.

Partiamo dal presupposto di non considerare per un attimo il fattore emissioni e concentriamoci su: consumi, guidabilità e prestazioni. Com'è possibile allora che rimappando in molti casi si vadano a migliorare entrambi gli aspetti di cui sopra? Forse perchè è il fattore emissioni che gioca la carta più forte nella progettazione dei motori e tutto ciò può andare a scapito delle altre caratteristiche prese in esame? Il miglioramento dei consumi (ipotizzando di lasciare l'EGR in funzione) dovrebbe concorrere ad una diminuzione delle emissioni, no?

Cioè si pensa che se uno vuole 400Nm, non si compra il 1.6 110cv, ma il 2.0 biturbo!)

Vallo a spiegare a certi che da un 1.3 pretendono una coppia da Iveco Turbostar 190-48 .

Tornando indietro di un paio di post, tu hai scritto una cosa molto interessante:

Partiamo dicendo che in centralina ci sono centinaia di mappe!
Ogni mappa controlla qualcosa e quasi ogni mappa, per attuare i suoi controlli, è legata a qualche altra mappa (a volte più di una). Ad esempio (resto ovviamente e volutamente generico) non c'è solo una mappa per regolare le iniezioni, ma la centralina stabilisce su quale mappa delle iniezioni andare a leggere in base ad alcune variabili come ad esempio la temperatura esterna, la pressione barometrica, se stiamo lavorando in EGR o no, se siamo in rigenerazione.

Mi hai aperto un mondo Quindi in poche parole è come se la centralina lavorasse richiamando varie funzioni che possono essere legate tra loro, le quali fanno riferimento ad una specie di array 2D o matrici con una serie di valori che possono essere preimpostati o possono scaturire da misurazioni durante il ciclo? Quindi se ho capito bene (la vedo dura ) il rimappatore va ad agire su parametri che in certi contesti possono andare bene, ma in altri possono essere deleteri ?

Mi scuso ancora per l'OT ma credo che ci sarà qualcun altro che potrà trarre delle conclusioni in seguito alla lettura del post. In ogni caso, se i MOD lo ritenessero necessario, ci sposteremo altrove per continuare la discussione

[luctun]

Intanto contunuiamo pure. Quando trovo un topic migliore (se avete suggerimenti accetto pm ) divido e sposto
Fatemi solo un favore.... scrivete in post SEPARATI, eccezionalmente anche consecutivi, i commenti relativi allo specifico sul 130 e sulle rimappature in genere
Quanto prima provvediamo a ordinare tutto, stile Ikea

[Exar]

Mi hai aperto un mondo Quindi in poche parole è come se la centralina lavorasse richiamando varie funzioni che possono essere legate tra loro, le quali fanno riferimento ad una specie di array 2D o matrici con una serie di valori che possono essere preimpostati o possono scaturire da misurazioni durante il ciclo? Quindi se ho capito bene (la vedo dura ) il rimappatore va ad agire su parametri che in certi contesti possono andare bene, ma in altri possono essere deleteri ?

Esattamente! Hai capito benissimo....
Ovviamente è una spiegazione molto semplificata rispetto a ciò che realmente accade, ma il principio è questo.

[Exar]

Partiamo dal presupposto di non considerare per un attimo il fattore emissioni e concentriamoci su: consumi, guidabilità e prestazioni. Com'è possibile allora che rimappando in molti casi si vadano a migliorare entrambi gli aspetti di cui sopra? Forse perchè è il fattore emissioni che gioca la carta più forte nella progettazione dei motori e tutto ciò può andare a scapito delle altre caratteristiche prese in esame? Il miglioramento dei consumi (ipotizzando di lasciare l'EGR in funzione) dovrebbe concorrere ad una diminuzione delle emissioni, no?

E' proprio come hai scritto tu nella frase che ho evidenziato.

Le emissioni sono ovviamente legate ai consumi, ma non in modo così semplice.
In determinate circostanze si può consumare meno inquinando dippiù ed avere contemporanemante maggiori prestazioni. Modificando gli anticipi o il tempo tra una iniezione e l'altra per esempio.
Tutto dipende da svariati fattori da far coincidere in modo perfetto trovando il giusto compromesso.
Mettendo il fattore emissioni sempre in primo piano.

[luctun]

Ed allora ecco la "gabula" per cui un preparatore puó migliorare le prestazioni di un'auto rispetto ai mesi/anni di studio della casa madre. Esclude dai suoi parametri il fattore inquinamento, che al cliente interessa fino ad un certo punto

Non che nessuno voglia girare con uno Scania, peró francamente i consumi e "andare" sono cose che certo interessano di più. Mentre le Case DEVONO rispettare certi parametri altrimenti manco possono venderle le auto.
Poi magari, in un altro topic però , potremmo discutere sulla sensatezza di tutte queste norme €X

[involt]

In determinate circostanze si può consumare meno inquinando dippiù ed avere contemporanemante maggiori prestazioni. Modificando gli anticipi o il tempo tra una iniezione e l'altra per esempio.

Exar, questa affermazione non è per me di immediata comprensione; potresti essere più esplicito, per favore?

Mi spiego meglio: in assoluto (e mediamente) se consumi meno, meno carburante, alla fine, deve arrivare nei cilindri. Il contenuto calorico totale, sempre in assoluto, è minore.

Se la stessa proporzione di carburante (considerato che il motore, fisicamente, è identico) viene trasformata in energia meccanica trasmessa all'albero, e così per le altre quote trasformate in energia termica ed in energia meccanica non trasmessa all'albero (vibrazioni, rumore), qual è la modalità con la quale le prestazioni si incrementano? E se la quantità di carburante è minore, come fanno le emissioni (che derivano dalla trasformazione chimica del carburante) ad essre maggiori?

Tra l'altro, riesco in qualche modo a capire che una parte dell'energia meccanica possa non essere sfruttata all'albero; ma questo di solito si risolve in un accorciamento della vita del motore. Cioè, se parte dell'energia che dovrebbe essere trasmessa alle ruote viene invece dissipata all'interno del propulsore, le sollecitazioni sono maggiori.

Una propagazione errata del fronte di fiamma, come avviene nelle detonazioni nei motori a ciclo Otto, spesso è sufficiente a creare danni non indifferenti in tempi relativamente brevi.

Quindi ho qualche difficoltà nel capire come questo possa avvenire. Capisco più consumi, più prestazioni e più emissioni. Posso capire una variazione della forma della curva di coppia per cui hai più potenza massima, meno consumi e meno emissioni (ma con prestazioni inferiori) ai regimi di rotazione inferiori, per cui hai un motore meno pronto, con meno consumi ed emissioni, ma che conserva una potenza nominale maggiore.

Ma consumare meno inquinando di più ed avere maggiori prestazioni, in generale, è qualcosa che non riesco a comprendere. Potresti per favore spiegare più dettagliatamente?

[vittocecco]

Quello che dice Exar, che reputo corretto al 99% , è il motivo principale (in verità ho sempre cercato di spiegarlo) per il quale sono più per le rimappature "standard" che non per quelle "personalizzate".
Dove per "standard" intendo mappe studiate da ditte serie e testate prima di commercializzarle. Ovviamente il costo di queste mappe è superiore delle altre...

[crownell]

Wow ragazzi....ho scoperto più con questo post che nè tutti gli articoli che google ha in database sull'argomento! hehehe
Exar sei un mago...se fai mappature per il Tricore TC1767 165 cv vengo da te!

[Exar]

In determinate circostanze si può consumare meno inquinando dippiù ed avere contemporanemante maggiori prestazioni. Modificando gli anticipi o il tempo tra una iniezione e l'altra per esempio.

Exar, questa affermazione non è per me di immediata comprensione; potresti essere più esplicito, per favore?

Provo a spiegarmi meglio, o perlomeno in modo comprensibile
Immagina di iniettare una determinata quantità di gasolio. Diamo un numero fittizio: diciamo che iniettiamo 10 (non uso unità di misura volutamente).
Immaginiamo che con questo 10 di gasolio, stiamo girando a 2000 giri. Mantenendo sempre la stessa quantità e gli stessi giri motore, si possono fare un po' di cose. Ad esempio si può anticipare o posticipare l'iniezione. Giocando con gli anticipi, si può aumentare o diminuire la pressione in camera di combustione, aumentando o diminuendo di conseguenza le prestazioni. Si possono così aumentare le prestazioni utilizzando la stessa quantità di gasolio, migliorando la combustione e di conseguenza inquinare meno.
Con la stessa quantità di gasolio, possiamo decidere di non iniettarlo tutto nello stesso momento (infatti tutti i motori diesel moderni, non utilizzano una sola iniezione, ma in determinati regimi, si usano anche 3-4 iniezioni per un singolo scoppio). Possiamo quindi decidiere di inviare tre impulsi all'iniettore, dividendo il nostro 10 in 2-5-3 per esempio.

Ti garantisco quindi che con la stessa quantità di gasolio, ci sono infinite soluzioni per trovare il giusto compromesso!

Non so se è semplice da capire, ma non è semplice da spiegare....

Exar sei un mago...se fai mappature per il Tricore TC1767 165 cv vengo da te!

Grazie....
Ma non sono un mago. E' solo il mio lavoro
E comunque, purtroppo direi, non sono in possesso delle costosissime strumentazioni per poter mettere mani alle mappe.... altrimenti ci sarebbe proprio da divertirsi!!!

[involt]

Provo a spiegarmi meglio, o perlomeno in modo comprensibile
Immagina di iniettare una determinata quantità di gasolio. Diamo un numero fittizio: diciamo che iniettiamo 10 (non uso unità di misura volutamente).
Immaginiamo che con questo 10 di gasolio, stiamo girando a 2000 giri. Mantenendo sempre la stessa quantità e gli stessi giri motore, si possono fare un po' di cose. Ad esempio si può anticipare o posticipare l'iniezione. Giocando con gli anticipi, si può aumentare o diminuire la pressione in camera di combustione, aumentando o diminuendo di conseguenza le prestazioni. Si possono così aumentare le prestazioni utilizzando la stessa quantità di gasolio, migliorando la combustione e di conseguenza inquinare meno.
Con la stessa quantità di gasolio, possiamo decidere di non iniettarlo tutto nello stesso momento (infatti tutti i motori diesel moderni, non utilizzano una sola iniezione, ma in determinati regimi, si usano anche 3-4 iniezioni per un singolo scoppio). Possiamo quindi decidiere di inviare tre impulsi all'iniettore, dividendo il nostro 10 in 2-5-3 per esempio.

Ti garantisco quindi che con la stessa quantità di gasolio, ci sono infinite soluzioni per trovare il giusto compromesso!

Ok Exar, innanzitutto grazie. Tuttavia questo concetto riguardo a come funzionano gli iniettori ed all'ottimizzazione della combustione lo avevo chiaro.

QUello che non mi è chiaro è perchè questo, oltre che sulle prestazioni, dovrebbe riflettersi sulle emissioni. In un modo o in un a tro, sempre la stessa quantità di carburante è stata bruciata, e quindi sono gli stessi anche i prodotti della combustione.

Soprattutto in motore a benzina, nel quale devi mantenere il rapporto stechiometrico tra molecole di combustibile e di comburente.

Un'altro aspetto che non mi è chiaro, e collegato al precedente, è il perchè l'ottimizzazione non è massima nelle mappe della Casa. Se a parità di quantità totale di combustibile iniettato posso avere una coppia maggiore, a parità di coppia posso utilizzare una quantità di carburante minore, cioè meno consumi e meno emissoni. Perchè questo non viene fatto?

Approfitto anche dell'occasione per rigirarti una domanda che è stata oggetto di un altro thread: ti risulta che sul 2.0 165CV sia implementato, in qualche versione, un limitatore di velocità?

[by_xfile™]

Exar

NON è per far polemica o mancare di rispetto a nessuno.

Bella discussione ma mi spiace non è tutto vero quel che hai detto al 99% le case costruttrici guardano solo di rispettare i parametri di inquinamento imposti e niente di più, di fatti consumi a ramengo in 30anni le auto si son evolute ma i consumi son rimasti tali io avevo un 3.2 a gasolio facevo 10km/l e ora con tutta sta tecnologia hai gli stessi consumi, ma dai non pigliateci per i fondelli.
I produttori fanno una mappa standard ( e forse neanche i produttori Auto ma i produttori centraline) che vada bene con 1000 variabili , poi mettiamo EGR e il FAP belle trovate per consumare di più e NON risolvere il problema inquinamento.
Mentre sulla rimappa io son d' accordo per vari motivi comunque ovvio che non ti puoi fidare di chi unque, io ho percorso 300.000Km rimappato e mai nessun problema, per quanto riguarda il cambio mi vie da ridere quando leggo certe affermazioni, comunque chiudo qui se no domattina sono ancora qui che scrivo.

[luctun]

Questa è una domanda che mi pongo spesso..... in questi anni tanta evoluzione tecnologica e consumi più o meno stabili su uno stesso motore.
Ls prima reazione è "ma tutte ste raffinatezze e conoscenze si decidono a migliorare i consumi invece di piegarsi e schiavizzare noi ai produttori di petrolio?"
Poi mi fermo a riflettere e faccip un ragionamento opposto "se con tutti sti filtri e normative anti-inquinamento i consumi non peggiorano vuol dire che i passi avanti ci sono "
Non so quale dei due sia giusto, se uno lo è, o se un mix dei due

Poi permettetemi una nota sui dispositivi come FAP ecc.... io credo francamente si stia esagerando.
Lo step €4 era un buon compromesso per poi concentrarsi su altre f0cause di inquinamento MA sono stato in 2 Paesi asiatici dove non sanno manco cosa siano tali norme. E l'aria era irrespirabile. Poi non parliamo della Cina che lì ci sono le pm9875 che ti inseguono coi coltelli e ti vogliono uccidere
Magari ne parliamo poi in topic dedicati

[by_xfile™]

si ok ma al posto di continuare a cercar di arginare una diga già incrinata (perdonami la metafora) si dedicassero a sviluppare qualcosa di nuovo anche con gli stessi combustibili, ma in modo da realmente risparmiare carburante ( se no non se ne da fuori un Kg di carburante fa quell' inquinamento per farne di meno basta usarne di meno ) non sarebbe mica male, ti dirò di più quando nel lontano 85 andavo a scuola di meccanica su auto per me preistoriche figurati riportate ai tempi nostri comunque poi passando al mondo del lavoro le auto non avevano fatto quel gran balzo tecnologico, ed con l' avvento dell' elettronica ancora li siamo, mentre il resto del mondo gira anni luce più veloce.
era solo uno sfogo data la situazione attuale sulle auto moderne.
e Perdonatemi Ot

[involt]

Se date un'occhiata alle espressioni matematiche che determinano il rendimento e l'erogazione di potenza dei motori alternativi a combustione interna, siano essi ad accensione spontanea, sia comandata, vi accorgerete che i parametri su cui si basano dipendono solo da semplici caratteristiche fisiche dei motori, strettamente legate ai principi sui quali si basa il loro funzionamento.

A titolo di esempio, il rendimento ideale di un motore alternativo a combustione interna dipende soltanto dal rapporto di compressione e dal rapporto cp/cv.

E la potenza erogata dipende solo dalla densità dell'aria, dalla quantità di combustibile e dal contenuto calorico dello stesso.

I consumi e le emissioni sono quindi inscindibilmente legati a questa.

Questo è esattamente il motivo per il quale ho sempre sostenuto che un incremento delle prestazioni con una riduzione dei consumi è la più grossa sciocchezza che possa venire raccontata. "Sciocchezza" è un termine che presume la buona fede (cioè, l'ignoranza dei suddetti principi), mentre "bugia" sarebbe il termine più appropriato se il rimappatore di turno conosce bene, invece, l'argomento di cui sta trattando.

Nella pratica, ci sono dei margini di variazioni del rendimento effettivo dei motori, ma questi sono essenzialmente legati a modifiche fisiche o dipendenti da queste. Un'ottimizzazione dei relativi parametri (ma che consente solo di cercare di avvicinare il rendimento effettivo a quello teorico, non di superarlo) è stata cercata nel corso del tempo, progettando diverse geometrie della camera di combustione (ricordate la Croma CHT?) un migliore scambio dei gas (quattro valvole per cilindro), un'ottimizzazione della reazione tra combustibile e comburente (common rail), e così via. Ma andare oltre le leggi fisiche non è possibile. Questo è il motivo per il quale i consumi non sono mai diminuiti: il rapporto tra consumi e potenza erogata è qualcosa di insito nello stesso concetto di motore a combustione interna.

Abbastanza stranamente, l'unica cosa che davvero avrebbe un razionale nel determinare un seppur minimo migliramento nel rendimento effettivo, e cioè la riduzione della potenza dissipata per attrito, è stato sempre liquidata come una bufala. Parlo degli additivi (qui sul forum era comparso, tempo addietro, il Metabond, se non ricordo male), che riducono le perdite per attrito. Questa sarebbe l'unica soluzione che, in teoria potrebbe dare un aumento delle prestazioni con una riduzione dei consumi. Che questo possa avvenire nella pratica è tutto da verificare ma sarebbe interessante farlo.

Per il resto, credo che ogni discussione condotta senza avere idea dei principi di cui sopra sia sterile.

Per coloro a cui non piace discutere senza cognizioni, e non piace ripetere le parole di altri senza aver fatto propri i concetti che vi sono alla base, posso suggerire dei link:

[I links sono riservati agli utenti registrati. Registrati!Ti aspettiamo!]

[I links sono riservati agli utenti registrati. Registrati!Ti aspettiamo!]

[I links sono riservati agli utenti registrati. Registrati!Ti aspettiamo!] trovate le dispense del corso di "Propulsione automobilistica" dell'Università di Lecce. La seconda dispensa continene i principi del funzionamento reale dei MACI

Per gli altri, non saprei...

[by_xfile™]

É quello che intendevo io, se non si evolve il concetto di progettazione si resta nello stesso punto, gli artifizzi che fanno non portano a nulla di veramente concreto.
Vedi motore rotativo ora che c'è la tecnologia e le tecnologie ad alta precisione per produrlo a costi decenti non se ne sa più nulla
po' i motori a doppia biella per ridurre attriti/consumi vedi Toyota ibrida, resa del 25% circa contro il 15/18 dei motori tradizionali.
Al momento non mi viene in mente altro.

[Exar]

Exar

NON è per far polemica o mancare di rispetto a nessuno.

Bella discussione ma mi spiace non è tutto vero quel che hai detto al 99% le case costruttrici guardano solo di rispettare i parametri di inquinamento imposti e niente di più, di fatti consumi a ramengo in 30anni le auto si son evolute ma i consumi son rimasti tali io avevo un 3.2 a gasolio facevo 10km/l e ora con tutta sta tecnologia hai gli stessi consumi, ma dai non pigliateci per i fondelli.
I produttori fanno una mappa standard ( e forse neanche i produttori Auto ma i produttori centraline) che vada bene con 1000 variabili , poi mettiamo EGR e il FAP belle trovate per consumare di più e NON risolvere il problema inquinamento.
Mentre sulla rimappa io son d' accordo per vari motivi comunque ovvio che non ti puoi fidare di chi unque, io ho percorso 300.000Km rimappato e mai nessun problema, per quanto riguarda il cambio mi vie da ridere quando leggo certe affermazioni, comunque chiudo qui se no domattina sono ancora qui che scrivo.

Risposta fuori luogo, scritta da un incompetente (non é un offesa, anche io sono incompetente nel tuo lavoro... come tu lo sei nel mio).
Sono sempre dell'Idea che prima di scrivere delle robe a caso, bisogna conoscerle! Se permetti, so sicuramente meglio di te di cosa stiamo parlando....

I produttori fanno una mappa standard ( e forse neanche i produttori Auto ma i produttori centraline) che vada bene con 1000 variabili , poi mettiamo EGR e il FAP belle trovate per consumare di più e NON risolvere il problema inquinamento.

ASSOLUTAMENTE NO!
Magari si potessero fare mappe standard che vadano bene per tutto!!! Ogni motore ha la sua calibrazione (che ripeto prevede centinaia di mappe!).
GM produce autoveicoli e NOI di GM facciamo le calibrazioni!

Ripeto ancora che prima di scrivere, bisogna conoscere le cose!
Non ti offendere.... lascia perdere, non è proprio il tuo campo!



Mi scuso con gli admin, ma non so come mettere tutte le risposte in un solo topic con tutti i "quote" (
vedete.... in questo sono incompetente! )

Vorrei solo precisare e ribadire che se non ci fossero tutte queste normative sull'inquinamento, i motori moderni consumerebbero molto meno!
Poi è matematico.... è impossibile sviluppare un motore che abbia perstazioni altissime, con consumi bassissimi, che faccia poco rumore e magari a inquinamento zero!!! Se qualcuno sa come fare, me lo dica che faccio carriera.....

Un'altro aspetto che non mi è chiaro, e collegato al precedente, è il perchè l'ottimizzazione non è massima nelle mappe della Casa. Se a parità di quantità totale di combustibile iniettato posso avere una coppia maggiore, a parità di coppia posso utilizzare una quantità di carburante minore, cioè meno consumi e meno emissoni. Perchè questo non viene fatto?

Non stai tenendo in considerazione il rumore. In tutte le calibrazioni, il rumore è parte fondamentale e viene subito dopo le emissioni.
A parità di combustibile iniettato posso avere migliori prestazioni e minori emissioni, ma molte calibrazioni che sembrano eccellenti vengono poi scartate per la rumorosità eccessiva del motore o delle sue componenti (parliamo di rumore di combustione o di rumore che può fare il turbo per esempio).

[by_xfile™]

I produttori fanno una mappa standard ( e forse neanche i produttori Auto ma i produttori centraline) che vada bene con 1000 variabili , poi mettiamo EGR e il FAP belle trovate per consumare di più e NON risolvere il problema inquinamento.

ASSOLUTAMENTE NO!
Magari si potessero fare mappe standard che vadano bene per tutto!!! Ogni motore ha la sua calibrazione (che ripeto prevede centinaia di mappe!).
GM produce autoveicoli e NOI di GM facciamo le calibrazioni!

Ripeto ancora che prima di scrivere, bisogna conoscere le cose!
Non ti offendere.... lascia perdere, non è proprio il tuo campo!

Mappa standard la intendevo per ogni tipologia di motore non che ne fanno una e va bene per tutto, mi sin spiegato male.
Io lascerò anche perdere ma ricordati che sono un meccanico d'auto quindi dire che non ne so nulla la vedo una grave affermazione. Tu resti della tua idea io della mia , comunque investite talmente tanto in ricerca e sviluppo che le motorizzazioni le comprate dalla concorrenza, e qui finisco, e non controbatto più

[Exar]

I produttori fanno una mappa standard ( e forse neanche i produttori Auto ma i produttori centraline) che vada bene con 1000 variabili , poi mettiamo EGR e il FAP belle trovate per consumare di più e NON risolvere il problema inquinamento.

ASSOLUTAMENTE NO!
Magari si potessero fare mappe standard che vadano bene per tutto!!! Ogni motore ha la sua calibrazione (che ripeto prevede centinaia di mappe!).
GM produce autoveicoli e NOI di GM facciamo le calibrazioni!

Ripeto ancora che prima di scrivere, bisogna conoscere le cose!
Non ti offendere.... lascia perdere, non è proprio il tuo campo!

Mappa standard la intendevo per ogni tipologia di motore non che ne fanno una e va bene per tutto, mi sin spiegato male.
Io lascerò anche perdere ma ricordati che sono un meccanico d'auto quindi dire che non ne so nulla la vedo una grave affermazione. Tu resti della tua idea io della mia , comunque investite talmente tanto in ricerca e sviluppo che le motorizzazioni le comprate dalla concorrenza, e qui finisco, e non controbatto più

Infatti non ho detto che non sai nulla di meccanica. Ho detto che non sa nulla di come viene sviluppato e validato un motore per quanto riguarda le calibrazioni. Ti ripeto che non esistono mappe standard. Nemmeno su motori uguali con potenze diverse.
E comunqu cosa compriamo dalla concorrenza? Sei un meccanico.... dimmi un solo motore che noi compriamo dalla concorrenza. Fammi un esempio....

[by_xfile™]

Già il fatto che dici

motori uguali con potenze diverse

stai facendo una doppia negazione, mi teoria potrebbero benissimo avete la stessa mappa ma coi i limitatori impostati in modo diverso/più bassi in modo da erogare meno CV e NM e volendo anche la velocità massima si più limitare, quindi come vedi si può far di tutto e di più.
Esempio banale BMW 2 versioni la 3.0 e la 2.8 dello stesso modello, la 2.8 non é altro che il 3.0 depotenziato, e come questo esempio te ne potrei fare a bizzeffe.
Guarda non serve cercare basta che guardi l'auto che ho in firma é un motore Fiat con centralina Bosch.
A questo punto mi sorge un dubbio, veramente lavori in GM ?
Ora chiudo definitivamente non vorrei prendere un ammnizione.